Danıştay 9. Daire, 7440 sayılı Kanunun 10/27 maddesiyle getirilen ek verginin 2022 kurumlar vergisine ilişkin Anayasaya aykırılık iddialarını, Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine 7440 sayılı kanun uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebiyle açtığı davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi kararını istinafen onayan bölge idare mahkemesi kararını temyiz eden tarafların iddialarını inceleyen mahkeme, davalının hukuki menfaati bulunmadığından temyiz istemini incelenmeksizin reddetmiş, davacının ise ek verginin Anayasaya aykırılığı yönündeki itirazının Anayasa Mahkemesi tarafından daha önce reddedilmiş olması nedeniyle temyiz istemini reddederek, bölge idare mahkemesinin ek verginin geçerliliğini onaylayan kararını kesin olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : ████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... Danışmanlık Tic. A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Getirilen ek verginin 2022 hesap dönemi kapanan mükellefler açısından gerçek anlamda geriye yürüme olduğu, yaşanan deprem felaketinin yarattığı ek kamu finansman ihtiyacının kurumlar vergisine tabi mükellefleri arasında ayrıma gidilerek, yalnızca bazı indirimler veya vergi istisnasından yararlananlardan karşılanmaya çalışılmasının Anayasanın eşitlik ve genellik ilkelerine de aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Davalı temyiz istemi bakımından;2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay Dava Daireleri ile Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da temyiz edilebileceği hükme bağlanmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki bir menfaatin bulunması şarttır.Olayda, Bölge İdare Mahkemesince, davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyanı üzerine, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinden, bu kararı temyiz hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalının bu kararla hukuki menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Bu nedenle, davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekir.Davacının temyiz istemine gelince;█████/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve E:████████, K:███████ sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar █████/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olup ileri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamaktadır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,Temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.