Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kadastro tespitine itiraz davasının reddi kararını onayan ilamına karşı yapılan karar düzeltme istemini reddederek para cezası ve harç yükledi.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararı Yargıtay tarafından onandıktan sonra, davacı vekilinin bu onama kararına karşı yaptığı karar düzeltme talebi, mevcut yasal düzenleme olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde belirtilen koşulları taşımadığı gerekçesiyle nihai olarak reddedilmiş ve karar düzeltme isteyen tarafa takdiren para cezası uygulanmıştır.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki genel mahkemeden aktarılan kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.Kararın davacı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 20.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irat kaydına,1.283,10 TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 243,10 TL'nin karar düzeltme isteyen davacı ...'dan alınmasına,17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.