Danıştay, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin, sınırlı inceleme yetkileri göz önüne alındığında, müşterek ve müteselsil vergi borcu sorumluluğunun 213 sayılı Kanundaki şartlar gerçekleşmedikçe oluşmadığına hükmetti.
Özet: Bu karar, bir serbest muhasebeci mali müşavir adına, müşterisinin vergi borçlarından dolayı müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebini ele alarak, serbest muhasebeci mali müşavirlerin imzaladıkları beyannamelerin dayanağını oluşturan belgelerin gerçek mahiyetini, kapsamlı bir araştırma ve karşıt inceleme yetkileri olmaksızın tespit etmelerinin mümkün olmaması nedeniyle, 213 sayılı Kanunun mükerrer 227. maddesinde düzenlenen sorumluluk şartlarının somut olayda oluşmadığına hükmetmiş ve vergi idaresinin temyiz başvurusunu reddederek söz konusu ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğuna dair alt mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...-...-... (...) Adi OrtaklığıİSTEMİN KONUSU:Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına,... İnş. Malz. Orman Ür. Tic. Ltd.Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; serbest muhasebeci mali müşavirlerin müşterek ve müteselsil sorumluluğundan söz edilebilmesi için çalışma konuları içinde yaptıkları ve yapmaları gereken işler dolayısıyla, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmaması ve bunun neticesinde vergi kaybı meydana gelmiş olması gerektiği, imzaladıkları beyannamelerin dayanağı belgelerin gerçek mahiyetini, ancak kapsamlı bir araştırma ve inceleme sonucuna göre bilmelerinin mümkün olduğu, üçüncü kişilerden defter ve belge istemek suretiyle karşıt inceleme yetkisi bulunmayan, yalnızca vergi idaresinin elektronik veri sisteminde (VEDOP) sorgulama yapma imkanı olan serbest muhasebeci mali müşavirlerin bu sayılanlardan başkaca bir inceleme yetkisi olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesinde düzenlenen sorumluluk şartlarının olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:İlgili mevzuat kapsamında idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.