yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan sanıkların delil yetersizliği ve ceza indirimi talepli temyiz itirazlarını reddederek istinaf ret kararını onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanıkların delil yetersizliği ve ceza indirimi talepli temyiz itirazlarını reddederek istinaf ret kararını onadı.

Özet: Hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanıkların, delil yetersizliği, ceza miktarında haksızlık ve takdiri indirim uygulanmaması gibi iddialarla yaptıkları temyiz başvuruları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ve hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; zarar hesaplamasının yapılmadığına, alt sınırdan gerekçesiz şekilde uzaklaşıldığına ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi yerine mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, atılı suçu işlediğine ilişkin dosyada yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, hüküm kurulurken lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Hükmedilen cezanın miktarı itibari ile sanık ... müdafiinin duruşma talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.