terekenin tespiti ve tenkis istemli miras davasında, murisin son yerleşim yeri nedeniyle asliye hukuk mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü.

Terekenin tespiti ve tenkis istemli miras davasında, murisin son yerleşim yeri nedeniyle asliye hukuk mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü.

Özet: Bu hukuki evrak, murisin terekesinin tespiti ve tenkis istemine ilişkin davada, ölenin son yerleşim yeri konusunda Ankara ve İmranlı Asliye Hukuk Mahkemeleri arasında yaşanan yetki uyuşmazlığını inceleyerek, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 11. maddesi uyarınca miras davalarında ölenin son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğunu ve daha önceki bir kararda murisin son daimi yerleşim yerinin İmranlı/Sivas olarak tespit edilmesi nedeniyle, uyuşmazlığın İmranlı Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiğine karar vermiştir.

5. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ Esas, ████████ Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Ankara 34. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.02.2025 Tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar Sayılı Kararı

Murisin vefat etmeden önceki son yerleşim yeri adresinin İmranlı/ Sivas olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İmranlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.05.2025 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı

Murisin vefat etmeden önceki son yerleşim yeri adresinin ... Mah. ... Cad. 367. Sok. No: 2 Çankaya/Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi ve devamı maddeleri uyarınca terekenin tespiti ile tenkis istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un “Mirastan doğan davalarda yetki” başlıklı 11 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendi şöyledir:

"Aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir:

a) Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların

iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin

yönetiminden kaynaklanan davalar."

3. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.

”

C. Değerlendirme

1. 6100 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinde mirastan doğan davalarda yetki; ölen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlenmiştir.

2.Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre ,daha önce vasiyetnamenin açılması talepli davada Dairemizce 09.01.2023 tarihli ve ██████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararıyla murisin vefat etmeden önceki sürekli yerleşim yerinin İmranlı/Sivas olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İmranlı Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yerinin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmakla somut olayda terekenin tespiti ile tenkis istemine ilişkin davada uyuşmazlığın İmranlı Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III.KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İmranlı Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.