Yargıtay 5. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı dosyasındaki yetki uyuşmazlığında Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin hatalı yetkili savcılık tespitini kanun yararına bozdu.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı soruşturmasında oluşan yetki uyuşmazlığına dair bir ağır ceza mahkemesinin hatalı olarak Niksar Cumhuriyet Başsavcılığını yetkili tayin eden kararı, aslında yetkili yerin Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığı olması gerektiği Adalet Bakanlığı tarafından ileri sürülen kanun yararına bozma talebi üzerine, Yargıtay tarafından hukuka aykırı bulunarak bozulmuş ve dosya tekrar değerlendirilmek üzere ilgili mercie gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ Değişik işSUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarıİNCELEME KONUSU KARAR : Yetkili savcılığın tespitine ilişkinNiksar ve Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılıklarınca verilen yetkisizlik kararları üzerine oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve ███████ Değişik iş sayılı Kararı ile Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca 28.01.2026 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2026 tarihli ve KYB-██████████ sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; ''Dosya kapsamına göre, soruşturma aşamasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı üzerine mercii Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli kararında, sehven olayla ilgisi bulunmayan Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmakla, yetkili yerin Erbaa olduğu gözetilmeden, sehven Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2024 tarihli ve █████████ Soruşturma, ████████ sayılı yetkisizlik Kararı ile dosyanın Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş, Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2025 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ████████ sayılı Kararı ile soruşturmayı yürütmekle Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 161/7. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için dosyanın gönderildiği Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve ███████ Değişik iş sayılı Kararı ile Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna karar verilmiştir. Dosya kapsamına nazaran, merciince yetkili savcılığın Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığı olduğuna karar verilmesi yerine olayla ilgisi bulunmayan Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş ve bu itibarla kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. II. KARAR1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2.Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve ███████ Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için soruşturma dosyasının Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.