Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen istinaf kararlarının temyizini inceleyerek kısmen usulden reddetmiş, kısmen esastan reddederek onamıştır.
Özet: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair bölge adliye mahkemesi kararı, kanun gereği temyiz edilemez olduğundan Yargıtay tarafından reddedilmiş; hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri ise detaylıca incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, bölge adliye mahkemesinin hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılarak bu kararlar oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaI- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere dair sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere dair sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemedeİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ...'ın temyiz dilekçesinin içeriğinden yalnızca konut dokunulmazlığının ihlali suçunu temyiz ettiği anlaşılmıştır.5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve lehe olan diğer hükümlerin uygulanmadığına tek suçtan ceza verilmesi gerektiğine ve kararın bozulması gerektiğine, sanık ...'ın temyiz isteminin; atılı suçu işlemediğine, diğer sanık ile aralarında var olan husumet nedeniyle kendisine iftira attığına, hakkında mahkûmiyet hükmü kurabilmek için yeterli delil olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmadığına ve kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.