Muris muvazaası davasında temyiz kesinlik sınırının altında kalan miktar nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz dilekçesinin reddi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Miras bırakanın muvazaalı işlemlerine dayalı bir davada, davacının kendi miras payına isabet eden dava değerinin kanunla belirlenmiş olan temyiz kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle, bölge adliye mahkemesinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu saptanmış; zira bu tür davalarda zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her davacının kendi payına düşen değerin esas alındığı ve bu değerin temyiz edilebilir nitelikte olmadığı gözetilerek, davalının bu ek karara yönelik temyiz talebinin reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bala Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ███████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince 20.01.2026 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.Ek karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda duruşma isteği değerden reddedilerek temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.HMK'nin Ek madde 1/2 hükmünde "200. ve 201. maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." düzenlemesine yer verilmiştir.Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin her bir davalıdan talep edebileceği payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.Dosya içeriğine göre; murisin dava konusu 276 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’e temlik ettiği, 276 parsel sayılı taşınmazın keşfen saptanan dava tarihindeki değeri 320.000,00 TL, davacının 1/9 miras payına isabet eden değer ise 35.555,56 TL olup dava tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.900,00 TL’nin altında kalmaktadır.Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.-K A R A R-Açıklanan sebeple;Bölge Adliye Mahkemesince verilen 20.01.2026 tarihli ek kararın ONANMASINA, Fazla yatırılan temyiz peşin harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.