Danıştay 9. Daire, arpa ve mısır flake yemlerine melas eklenmesinin KDV istisnası niteliğini değiştirmediği iddiasıyla kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması kararını onayarak temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bir şirketin "arpa flake yemi" ve "mısır flake yemi" teslimleri için %8 Katma Değer Vergisi hesaplamayıp haksız iade aldığı gerekçesiyle uygulanan cezalı KDV tarhiyatının kaldırılması istemiyle açtığı davada, vergi dairesinin ürünlerin KDV Kanunundaki yem istisnası kapsamında olmadığını savunmasına rağmen, vergi mahkemesi ve istinaf merciinin tarhiyatı iptal eden kararları Danıştay tarafından temyiz başvurusunun reddedilmesi suretiyle onanmış; böylece, söz konusu ürünlerin tartışılan KDV tarhiyatına tabi olmadığı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü )VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, teslimini gerçekleştirdiği "arpa flake yemi" ve "mısır flake yemi" isimli ürünler için hesaplaması gereken %8 oranında katma değer vergisini kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve haksız iade aldığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020/Eylül-Aralık, 2021/Ocak, Mayıs, Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...7 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin teslimini gerçekleştirdiği arpa ve mısır flakelerine ilave ettiği melasın söz konusu ürünlerin niteliğini değiştirmediği, anılan ürünler 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/1. maddesinin (ı) bendinde sayılan yem çeşitleri arasında yer almadığından istisna kapsamında olmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.