Danıştay 9. Daire, arpa ve mısır flake yemlerinin KDV istisnası kapsamında olup olmadığına dair vergi cezası davasında idarenin temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir tarım ürünleri şirketine, arpa ve mısır flake yemi satışları üzerinden hesaplaması gereken KDVyi beyan dışı bırakarak haksız iade aldığı gerekçesiyle kesilen vergi ziyaı cezalı KDV ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması talebiyle açılan davada, vergi mahkemesi ile istinaf mahkemesinin cezaları kısmen kaldıran kararlarına karşı vergi idaresinin temyiz başvurusu reddedilerek, bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü )VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :...Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, teslimini gerçekleştirdiği "arpa flake yemi" ve "mısır flake yemi" isimli ürünler için hesaplaması gereken %8 oranında katma değer vergisini kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve haksız iade aldığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak 2021/Ocak-Eylül, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin teslimini gerçekleştirdiği arpa ve mısır flakeleri 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/1. maddesinin (ı) bendinde sayılan yem çeşitleri arasında yer almadığından istisna kapsamında olmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.