Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, iş kazası nedeniyle terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası talebine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, iş kazası nedeniyle açılan tazminat davası sürecinde, alacaklı konumundaki davacının, ticari sicilden terkin edilmiş olan bir şirketin hukuksal ve icra takiplerinin tamamlanabilmesi amacıyla yeniden ihya edilmesini talep etmesi üzerine, mahkemenin Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi kapsamında şirketin ek tasfiye için yeniden tescili koşullarının oluşup oluşmadığını değerlendirdiği bir uyuşmazlıktır.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████...DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.09.2019 tarihinde ... nezdinde şoför olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin belirtilen şirket nezdinde sigortalı olarak çalışmakta olduğu sırada dava dışı ...’ne ait işyerinde 11.10.2019 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kaza nedeniyle ...’ye karşı 17.09.2021 tarihinde maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, bu davanın .... Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, yargılama sonucunda 12.02.2025 tarihinde karar verildiğini ve davanın kısmen kabul edildiğini, verilen kararın henüz kesinleşmediğini, dava dosyasında reddedilen kısım yönünden taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, mahkeme tarafından ....’nin ticaret sicilinden terkin edildiğini beyanla; .... dava ve icra takip işlemleri sonuçlanıncaya kadar ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ...25.08.2024 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ... seçildiğini, bu kararın 02.09.2024 tarihli ve ... sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, son ilan olan 18.09.2024 tarihinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra 24.12.2024 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 27.12.2024 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 30.12.2024 tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini belirterek; ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK m. 547/2 uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlükleri tarafından yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, şirketin tasfiyesi sırasında yapılan bütün işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davacı yanın alacağının tamamının diğer davalı ... A.Ş tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLARA. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar4. Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme konusu olmaktan çıkan her hangi bir vakıa bulunmadığı anlaşılmaktadır.B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları5. Terkin edilen şirketin TTK m. 547 hükmü uyarınca ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER6. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen Tasfiye Halinde ... 25.08.2024 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, şirket tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiği, bu kararı 02.09.2024 tarihinde tescil ve ilan edildiği, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın 02.09.2024, 10.09.2024 ve 18.09.2024 tarihlerinde yayınlandığı, 1 yıl geçtikten sonra 24.12.2009 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının 27.12.2024 tarihinde tescilinin yapıldığı ve ... sayılı ....'de yayımlanarak ilan edildiği anlaşılmıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 7. Dava, TTK'nın 547. maddesinden kaynaklanan şirketin ihyası istemine ilişkindir.8. İhyası istenilen Tasfiye Halinde ... 25.08.2024 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, şirket tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiği, bu kararın 02.09.2024 tarihinde tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. 9. TTK 547. maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. 10. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Şirket ticaret sicilinden terkin edildikten sonra tasfiye işlemlerinin eksik yahut kanuna aykırı yapıldığının anlaşılması, şirkete ait tasfiye aşamasında değerlendirilmemiş mal varlığı değerlerinin bulunması, organlara karşı sorumluluk davası açılması, şirkete karşı açılmış dava veya icra takibinin bulunması gibi şirketin hukuken temsilinin gerektiği durumlarda ek tasfiyeye gidilebilmesi mümkündür. Ek tasfiye nedenleri Kanun’da da sınırlı sayıda belirlenmediğinden yukarıda belirtilenler yanında somut hakka dayanan tüm talepler, şirketin ek tasfiye sürecine girmesi bakımından geçerlidir (...).11. Buna göre ek tasfiye, şirketin tasfiyesinin tamamlanıp kapanarak şirketin ticaret sicilinden terkini sonrası başkaca tasfiye tedbirlerinin alınmasının zorunlu olduğunun anlaşılması hâlinde başvurulabilecek bir tedbirdir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. 12. Ek tasfiyede amaç, yapılması gereken bazı tasfiye işlemleri yapılmaksızın tasfiyesi kapatılan ve ticaret sicilinden terkin olunan şirketin, anılan eksik ve yapılması zorunlu tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için tekrar tasfiye aşamasına döndürülmesidir. Niteliği itibariyle geçici bir önlem olan ek tasfiye, yapılması ihmal edilen tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına kadar devam edecek olup bu durum TTK’nın 547.maddesinde de açıkça ifade edilmiştir (Tekinalp, Ünal: Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku, 4. Bası, İstanbul 2015, s. 207, 208). Bu anlamda ek tasfiye, tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet etmekle şirketin önceki tasfiye işlemlerinin devamıdır. Her ne kadar anonim şirketlere ilişkin düzenlemeler arasında yer alsa da bu kural, tüm sermaye şirketleri ve kooperatiflerde de uygulama alanı bulur. Ayrıca anonim şirketlere ilişkin tasfiye usulü ve tasfiyede şirket organlarının yetkisine ilişkin hükümlerin limited şirketlere de uygulanacağına dair TTK’nın 643. maddesi uyarınca 547. madde düzenlemesi limited şirketlerde de uygulama alanı bulacaktır.13. Öte yandan bir ticaret şirketinin davada taraf olabilmesi, taraf ve dava ehliyetinin varlığına bağlıdır. Bahsedilen ehliyetler ise hukuken var olan bir tüzel kişiliği gerektirmektedir. Oysaki ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin tüzel kişiliği, terkin işlemiyle birlikte sona erecektir (TTK m. 545). Buradan hareketle tasfiyesi tamamlanmış veya tamamlanmamış, bir şekilde sicilden terkin edilmiş bir şirket ile ilgili veya onun aleyhinde bu gibi ihtiyacın doğması hâlinde şirket hakkında TTK’nın 547. maddesi çerçevesinde ek tasfiye prosedürünün tamamlanması gerekir. Bu tür bir ihtiyaçla ek tasfiye aşamasına döndürülerek ihya edilen şirketin ek tasfiyesi, açılan dava ile ortaya çıkan hukukî ihtilafın giderilmesi amacıyla sınırlı olacaktır. 14. Mahkemece, talep kabul edilerek dava konusu şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyasına karar verilmesi durumunda ise aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, taraflarca talep edilmese dahi, tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanına karar verilmelidir. Zira hukuka uygun olarak (TTK m. 529 vd, TTK Geçici 7 hükümleri gereğince) terkin edilen şirketin ihyasına ilişkin talebin kabul edilmesi hâlinde verilecek olan karar, sonradan ortaya çıkan hukukî ihtilafın çözümü amacıyla sınırlı olarak şirketin TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye kapsamına alınması niteliğinde olduğundan mahkemece, ek tasfiye için tasfiye memuru tayin edilmelidir (...Karar).15. Genel kurulunun toplanarak tasfiye kararı alması ve tasfiye sonu bilançosunun onaylanmasından sonra terkinine karar verilen şirketlere ilişkin ihya davasında, husumetin tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ticaret sicilinden kaydı silinen şirkete veya ortaklara husumet yöneltilemez. Bu husus mahkemece resen nazara alınır (Bkz. .... Karar).16. TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm, emredici nitelikte olup, kararın infazı için tasfiye memuru atanması, ihya kararın ticaret siciline tescil edilip, ilanı zorunludur.17. Yukarıda çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller bölümünde (m. 6) açıklandığı üzere; dava dışı ihyası istenen şirketlin ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiği ve şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği görülmektedir. 18. Açıklanan nedenlerle ihyası istenen şirketin tasfiye kapanışının yapıldığı, davacı tarafından dava dışı ... aleyhine ....Esas sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, verilen karara karşı davacı yanca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, açılan davanın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında davacının terkin edilen şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmekle,... Ticaret Sicil Müdürlüğü 342-Bala sicil numarasında kayıtlı .... ek tasfiye amacıyla ihyasına, ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ek tasfiyeye ilişkin davanın (...dava tarihi 17.09.2021) tasfiye kararının alınmasından önce var olduğu anlaşılmakla tasfiye kapanışının yukarıda yer verilen hükümlere uygun yapılmamış olmasında davalı tasfiye memurunun kusurunun bulunduğu ve eldeki ek tasfiyeye yönelik davanın açılmasına neden olduğunun değerlendirildiği, açıklanan bu nedenle davalı ...'ın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına, diğer davalı ... ise eldeki davada yasal hasım olması ve davanın açılmasına neden olmaması nedeni ile aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiği değerlendirilmiş ve dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın KABULÜNE, .... tüzel kişiliğinin .... Esas sayılı dosyasındaki yargılama ve hükmün icrası kapsamında müteakip yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA ve EK TASFİYESİNE, 2-Ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak ... (TC: ....)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,3-Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına, tescil ve ilan işlemleri için Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından dava açılırken ödenen 615,40.-TL peşin harç, 615,40.-TL başvurma harcı, 87,50.-TL vekalet harcı ve 342,50.-TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.660,80.-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafça depo edilen gider avansı ile varsa davalı tarafça depo edilen delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 hükmü uyarınca ilgilisine İADESİNE, Dair davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025....BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"