Danıştay Üçüncü Daire, iflas halindeki şirket adına sahte fatura kullanımı iddiasıyla salınan KDV ve vergi ziyaı cezasının, usulsüz tebliğ nedeniyle tarh zamanaşımına uğraması üzerine yapılan temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onamıştır.
Özet: Danıştay, bir madencilik şirketine sahte fatura kullanımına dayanarak resen salınan katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasının, tebligat usulsüzlüğü ve dolayısıyla tarh zamanaşımına uğraması gerekçesiyle ilk derece mahkemesi tarafından kaldırılmasına ve bu kararın bölge idare mahkemesince onanmasına ilişkin temyiz başvurusunu reddederek, uyuşmazlığa konu vergi ve cezaların zamanaşımı nedeniyle kaldırılmasını kesinleştirmiştir.
T.C.D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ███████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : (İflas Nedeniyle) ... Madencilik İnşaat Nakliyat Otomotiv Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle değinilen faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin İstanbul 1. İflas Müdürlüğünde memur nezdinde tebliğ edildiği hususunun davalı idarece ortaya konulamadığı, usulsüz tebliğ ile tarh zamanaşımı kesilmeyeceğinden ve 2017 yılına ilişkin tarhiyatlar en geç █████/2022 tarihine kadar tebliğ edilmesi gerektiğinden, davanın açıldığı tarih itibarıyla vergi ve cezaların tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.