Hazine aleyhine açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, baraj gölü altında kalan taşınmaz için ilgili kurumun dahil edilmemesi ve tescil yerine tespit hükmü kurulması gereğiyle bozma.
Özet: Kadastro öncesi nedenlere ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada, mahkemece kısmen tescile hükmedilmişse de Yargıtay, dava konusu taşınmazın baraj gölü altında kalması nedeniyle ilgili idarenin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin tamamlanmaması ve kamulaştırılan taşınmaz bölümü hakkında mülkiyetin tespiti yerine tescil hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.Mahkeme kararı davalı Hazine temsilcisi ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Kadastro sonucu Artvin ili, Yusufeli ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 5 14... parsel sayılı taşınmaz hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve 23.07.2009 tarihinde tescil edilmiştir. Davacılar vekili, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine, dava konusu yerlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğunu, kadastro tespitinin doğru yapıldığını, zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı Hazine temsilcisince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince " hava fotoğrafı incelenmesi ve yeniden keşif yapılması" gerekçesiyle karar bozulmuş, Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece “ davacıların aktif husumetinin bulunduğu, davanın esası yönünde karar verilmesi” gerektiğine değinilerek karar bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda zilyetlikle kazanım şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5 14... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 13.05.2022 tarihli raporundaki (A) harfi ile gösterilen alan içerisinde kalan (A1) rumuzu ile gösterilen 909,21 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacılar adına 6 pay kabul edilerek eşit miktarda tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Ne var ki; Mahkemece zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları davacılar lehine oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazın Baraj Gölü suları altında kaldığı bildirilmesine rağmen ...'nin davada yer alması gerektiği hususunun da göz ardı edildiği, taraf teşkilinin sağlanmadığı gibi kamulaştırılan taşınmaz bölümü hakkında tespit hükmü kurulması gerektiği düşünülmeden karar verilmiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle ...'nin davaya dahil edilmesi sağlanmalı, bu yolla taraf koşulu sağlandıktan sonra davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Kabule göre de; dava konusu taşınmazın baraj gölü altında kalması nedeniyle, mülkiyetin tespitine ilişkin karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, tescil hükmü kurulması da usul ve yasaya aykırıdır. Davacılar vekili ve davalı Hazine temsilcisinin açıklanan nedenlerden ötürü yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Peşin alınan harcın istek hâlinde temyiz eden davacılara iadesine, Dosyanın Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HMUK’un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.