Miras payı oranında tapu iptali ve tescil talepli, ehliyetsiz murisin muvazaalı taşınmaz devri davasında tazminat kararının onanması.
Özet: Miras bırakanın ehliyetsiz olduğu ve mirasçıdan mal kaçırma amacıyla yaptığı ileri sürülen tapu devrinin iptali ile tescili, olmadığı takdirde bedelin tahsili istemiyle açılan davada; adli tıp raporuyla murisin işlem tarihinde ehliyetsiz olduğu tespit edilmiş, ehliyetsizlik nedeniyle üçüncü kişiye karşı tapu iptali talebi reddedilmiş ancak ilk devralan davalıdan miras payı oranında bedel talep hakkı kabul edilmiş ve mahkemenin bu yöndeki kararı Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanarak kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, ehliyetsizlik, muris muvazaası ve hile hukuki nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde miras payı oranında bedel isteğine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ...'in kardeş olduğunu, tarafların muris babası ...’nun 5 numaralı bağımsız bölümü davacıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak kızı davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, murisin yaşlılığı ve güçsüzlüğünden faydalanıldığını, davalının da taşınmazı diğer davalı ...’ya temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının davacının payı oranında iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde payı oranında taşınmazın bedelinin davalı ...'den tahsilini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; murisin iki evi olduğunu, kendisine bakacağını düşünerek birini satıp kızı ...’ye ev aldığını ancak onun babası ile ilgilenmediğini, bunun üzerine davalının murisle birlikte yaşadığını, murisin alzheimer hastası olduğunu, kendisine bakması karşılığında murisin çekişme konusu taşınmazı davalıya devrettiğini, diğer davalı ... ile yakınlığı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ..., süresinde davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacıyla yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, Adli Tıp Kurumundan alınacak rapora göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Dairesinin 04.03.2024 tarihli raporundan murisin işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunun anlaşıldığı, ehliyetsizlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarının pay oranında 3. kişiye karşı açılamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı ... bakımından tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.Mahkeme kararı; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı 2.364,28 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, Dosyanın Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.