Kadastro sonrası kayden edinilen tapulu taşınmazda zilyetlik iddiasının hukuken geçerliliği bulunmadığından tapu iptal ve tescil davasında bölge adliye ve ilk derece mahkemesi kararlarının bozulması.
Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, bir taşınmazı tapudaki çapına dayanarak kayden satın alan kişinin hakkının, yalnızca o çaptaki sınırlar ile kısıtlı olduğunu ve tapulu taşınmaz üzerinde ileri sürülen zilyetlik iddiasının hukuken bir değer taşımadığını belirten Yüksek Mahkeme, bu prensip doğrultusunda, alt mahkemelerin davacının çapına göre edindiği kısım yönünden davanın kabulüne yönelik kararlarını hatalı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Kadastro sonucu Ordu ili, Altınordu ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 1 22... parsel sayılı 644,92 metrekare taşınmaz, senetsizden fındık bahçesi ve bir katlı ahşap ev vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile ... adına 03.11.2011 ilâ 05.12.2011 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış, askı ilan süresi itiraza uğramadığından 06.12.2011 tarihinde kesinleşerek aynı tarihte tapuya tescil edilmiştir. Davacı ...; adına kayıtlı olan 58 nolu parselin bir kısmının 57 nolu parsel içinde kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı ...; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., keşifte alınan beyanında davayı kabul etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; terekenin taksim edildiği, taksim sonucu taşınmazın davacı tarafa düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; terekenin taksim edildiği, dava konusu edilen istinafa konu C ile gösterilen bölümün davacıya düştüğü gerekçesi ile istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiştir. Somut olayda; çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının kesinleşme tarihi 06.12.2011 olup davacı, adına kayıtlı 1 22... parsel sayılı taşınmazı 14.02.2014 tarihinde Türk Medeni Kanunu'nun 719/1. maddesi uyarınca çapa bağlı olarak kayden satın almıştır. Bir taşınmazı çapa dayalı olarak kayden satın alan kişinin hakkının, kayden satın aldığı taşınmazın çapıyla sınırlı olduğu, tapulu taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin de hukuken değer taşımayacağı kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca temyize konu 1 22... parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, İstek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.