Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde, KVKK yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve adreste bulunamayan şirketin ticaret sicilindeki adresinin terkinine dair dava.
Özet: Ticaret sicil müdürlüğü tarafından açılan davada, davalı şirketin Kişisel Verileri Koruma Kanunu kapsamında veri sorumluları siciline kaydolma ve adres bilgilerini güncelleme yükümlülüklerini yerine getirmediği, tescilli adresine gönderilen tebligatların adres kapalı, muhatap sürekli ayrılmış notuyla iade edildiği ve yasal sürede adres değişikliği tescili talebinde bulunmadığı gerekçesiyle, şirketin kayıtlı adresinde faaliyet göstermediğinin tespiti ile Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicil Yönetmeliği uyarınca söz konusu adresin ticaret sicil kayıtlarından terkin edilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 2- ..... DAVA : TespitDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu 33. ve ... 36. maddesi gereğince, davalı şirketin müdürlüklerinde kayıtlı "..... " adresinin şirket kaydından terkin edilmesine dair tescile karar verilmesi talep etmiş, ... tarafından Müdürlüklerine yapılan █████/2024 tarihli başvuru ile ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... Şirketi'nin "Kurulun gözetiminde, ... tarafından kamuya açık olarak Veri Sorumluları Sicili tutulur." ve ikinci fıkrasında yer alan "Kişisel verileri işleyen gerçek ve tüzel kişiler, veri işlemeye başlamadan önce Veri Sorumlularu Siciline kaydolmak zorundadır." hükmüne göre kişisel veri işleyen gerçek ve tüzel kişilerin Veri Sorumluları Siciline (Sicil) kayıt yükümlülüğüne uygun hareket etmemesinden ötürü şirketin tescil adresi olan "..... " adresine yaptıkları tebligatın "Gösterilen adres kapalı olup, muhatabın adresten sürekli olarak ayrıldığı" notuyla iade olması üzerine yazılarının tebliğ edilebilmesi amacıyla söz hususun düzeltilmesine yönelik taleplerini taraflarına bildirildiği,...'nın █████/2024 tarihli bildirimi üzerine Müdürlüklerinin █████/2024 tarih ve 225680 sayılı tescile davet yazısı şirket yetkilisinin MERNİS adresine ve şirket adresine gönderilerek, adres değişikliği işleminin tescili için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 33. maddesi ve ...’nin 36. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde adres değişikliği için tescil başvurusunda bulunulması, tescili gerektiren bir husus yok ise bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde idari para cezası talebinin mahallin en büyük mülki amirine iletileceği ve yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi'nde hukuki sürecin başlatılacağının ihtaren bildirildiğini, Şirket yetkilisi ...'ın MERNİS adresi olan "..... " adresine gönderilen tescile davet yazısının "..... ", şirket merkezine gönderilen tescile davet yazısının ise; "..... " notu ile Müdürlüklerine iade olduğunu, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 18’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir." Ayrıca şirketlerin "6102 sayılı TTK’nin 31’nci maddesi uyarınca, tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerekmektedir." hükmünün yer aldığını, Ancak şirketin adres değişikliğinin tescili zorunluluğunu yerine getirmediğini, ve ... madde 22’de ise Limited şirketlerde tescil başvurusu yapmaya yetkili kişiler şirket müdürleri olduğundan bu konudaki sorumluğun şirket yetkilisine ait olduğunu,Davalı şirket ve yetkilisinin ...’nde yer alan 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunmadığını, tescilden kaçınma sebeplerini sunmadığını, Faaliyet göstermediği adresini halen sicilde kayıtlı olarak devam ettiren davalıların, adres değişikliği tesciline ilişkin yükümlülüklerini tescile davet edilmelerine rağmen yerine getirmemiş olduğunu, Davalıların “..... ” adresinden terkin edilmesine ilişkin tescilin müdürlüklerince gerçekleştirilmesi için Türk Ticaret Kanunu’nun 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca işbu davanın açılması gerektiğinden bahisle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 33.Maddesinin 3.Fıkrası ve ...’nin 36. Maddesinin 4.fıkrası gereği açılmış davanın kabulü ile, Davalı şirketin adına kayıtlı bulunan “..... ” adresinde faaliyet göstermediğinin tespiti ile ...'nin 26/1 Maddesi uyarınca söz konusu adresin ticaret sicilinden TERKİNİNİN TESCİL VE İLANINA karar verilmesini, ...'nün yasal hasım olduğundan aleyhlerine yargılama gideri vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalılara usulüne uygun ve süresinde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.GEREKÇE:Dava, TTK m.33/3 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36/4. maddesi gereğince, davalı şirketin ticaret sicil adresinin terkinin tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.Davalı şirkete ait sicil dosyası temin edilmiş, incelenmesinden; şirketin adresinin "..... " olup, şirket yetkilisinin ... olduğu anlaşılmaktadır. ...'nın ...'ne yapılan █████/2024 tarihli başvuru ile ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... Şirketi'nin "Kurulun gözetiminde, ... tarafından kamuya açık olarak Veri Sorumluları Sicili tutulur." ve ikinci fıkrasında yer alan "Kişisel verileri işleyen gerçek ve tüzel kişiler, veri işlemeye başlamadan önce Veri Sorumlularu Siciline kaydolmak zorundadır." hükmüne göre kişisel veri işleyen gerçek ve tüzel kişilerin Veri Sorumluları Siciline (Sicil) kayıt yükümlülüğüne uygun hareket etmemesinden ötürü şirketin tescil adresi olan "..... " adresine yaptıkları tebligatın "Gösterilen adres kapalı olup, muhatabın adresten sürekli olarak ayrıldığı" notuyla iade olması üzerine yazılarının tebliğ edilebilmesi amacıyla söz hususun düzeltilmesine yönelik gerekli işlemin yapılmasının ...'nden talep edildiği,Talep sonrasında, ... tarafından TTK m.31 ve devamı, yine Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 29. maddesi içeriğine uygun olarak gerek davalı şirkete, gerekse şirket yetkilisine tebligat çıkarılarak 30 gün içerisinde adres değişikliği için tescil başvurusunda bulunmaları konusunda gerekli ihtarın yapıldığı, şirket ve şirket yetkilisine usulünce tebligat yapılmasına karşın 30 günlük yasal süresi içerisinde tescil talebinde bulunulmayıp, tescilden kaçınma sebeplerinin de bildirilmediği anlaşılmıştır.Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36. maddesinde ". . . tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri 30 gün içerisinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.Bu davette kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. Yapılan çağrı üzerine süresi içerisinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu re'sen tescil edilir." Yasal düzenlemesi dikkate alındığında, davalı şirketin sicilde kayıtlı adresinde faaliyette bulunmadığı, yapılan yasal uyarıya rağmen sicil adresinde bulunmama gerekçesinin sicil müdürlüğüne bildirilmediği gibi yeni bir adrese tescil de istenmediği dosya kapsamı ile sübut bulmakla, davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile; ...'nün "..." sicil numarasında kayıtlı davalı "... Şirketi"nin ticaret sicilinde kayıtlı olan "..... " adresinde faaliyet göstermediğinin tespiti ile kayıtlı adresinin ticaret sicilinden terkininin tesciline,Kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,Alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL maktû vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 1.242,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,6-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, Davacı Vekili Av. ..... 'ün yüzüne karşı karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Başkan ..... ¸e-imzalıdır.Üye ..... ¸e-imzalıdır.Üye ..... ¸e-imzalıdır.Katip ..... ¸e-imzalıdır.