Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, COVID-19 pandemisi döneminde idari izinde olan sağlık çalışanlarına ek ödeme yapılmamasını düzenleyen genel yazının iptali istemli temyiz davasında karar veriyor.
Özet: Sağlık çalışanlarına yönelik COVID-19 ek ödemelerinde, idari izin sürelerinin fiili çalışma sayılmaması ve bu nedenle ödemeden mahrum bırakılmasını düzenleyen Sağlık Bakanlığı genel yazısına karşı açılan iptal davasında, Danıştay Onikinci Dairesi Bakanlığın takdir yetkisi ve ek ödemelerin teşvik edici niteliği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir; sendika ise, idari iznin kamu personelinin talebine bağlı olmayan, mali ve özlük hakları korunması gereken bir izin türü olduğunu, pandemi dönemindeki resmi direktiflerin de idari izinli geçen süreleri fiilen çalışılmış saydığını belirterek, ek ödemeden yoksun bırakılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sendikası VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğünün █████/2021 tarih ve E-49022165-010.99-20 sayılı "COVİD 19 Pandemisi Nedeniyle Sağlık Tesislerinde Yapılacak Ek Ödeme" konulu Genel Yazısı'nın; 1. maddesinin (a) bendinde yer alan; "fiilen görev yaptıkları süreler için" ve "kalan süreler için Ek tabloda belirtilen oranlar" ibaresinin, 1. maddesinin (b) bendinde yer alan; "fiilen görev yaptıkları süreler için" ve "kalan süreler için Ek tabloda belirtilen oranlarda" ibaresinin, 1. maddesinin (c) bendinde yer alan; "fiilen görev yaptıkları süreler için" ibaresinin, 4. maddesinde yer alan; "(idari izinler dahil)" ibaresinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla;209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları İle Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 5. maddesi; █████/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4., 5., -█████/2020 tarih ve 31078 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle eklenen- Geçici 1., -█████/2020 tarih ve 31236 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle eklenen- Geçici 2. ve -█████/2021 tarih ve 31362 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle eklenen- Geçici 3. maddeleri hükümlerine yer verildikten sonra,209 sayılı Kanun'un değişik 5. maddesinde, sağlık kurum ve kuruluşlarında görevli personele ek ödeme yapılabilmesi konusunda Sağlık Bakanlığına yetki verildiği, bu ödemenin oranı ile esas ve usullerinin, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirleneceğinin hüküm altına alındığı, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte ek ödemenin dağıtımıyla ilgili olarak gözönünde bulundurulacak unsurlar ile personele yapılacak ek ödemelerin tavan miktarlarının belirlendiği,Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca yapılacak ek ödemelerin; 657 sayılı Kanun'da öngörülen ve personele her ay düzenli olarak yapılması zorunlu, genel nitelikte ve bütçeden karşılanan bir ödeme olmayıp, kurum ihtiyaçları karşılandıktan sonra personele, hizmet sunum şartları ve kriterleri de dikkate alınmak suretiyle ödenen ve bu ödeme oranı ile esas ve usûlleri; personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ile muayene, ameliyat, anestezi, girişimsel işlemler ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi unsurlar gözetilerek belirlenen, aylık ya da sözleşme ücretlerine ilave olarak ödenebilen teşvik uygulaması niteliğinde yapılan bir ödeme olduğu,Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine hazırlanarak yürürlüğe konulan, ek ödemenin dağıtımında pandemi sürecine özgü olmak üzere uygulamada birlik sağlamak amacıyla hazırlanan dava konusu Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğünün █████/2021 tarih ve E-49022165-010.99-20 sayılı "COVİD 19 Pandemisi Nedeniyle Sağlık Tesislerinde Yapılacak Ek Ödeme" konulu Genel Yazısının, idareye verilen takdir yetkisi çerçevesinde ve ek ödemenin amacı ile hizmet gerekleri dikkate alınarak hazırlandığı sonucuna ulaşıldığından, iptali istenilen düzenlemelerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari iznin teknik anlamda fiili çalışma sayılmasına rağmen, davalı idare tarafından çalışılmayan gün olarak değerlendirilmesinin doğru olmadığı, idari iznin idarece resen verilen bir izin türü olduğu, bu izin türünde kamu personelinin talebine bakılmadığı, idare tarafından kimlerin idari izinli sayılacağına karar verildiği ve bu yapılırken de idari izin verilen personelin mağdur olmaması için her türlü mali ve özlük haklarının da yine idare tarafından koruma altına alındığı; Covid-19 Pandemisi sürecinde hem Cumhurbaşkanlığı’nın hem de Sağlık Bakanlığı’nın yazı ve genelgelerinde idari izinde geçen sürelerin fiilen çalışılmış sayıldığının açıkça belirtildiği, bu durumda olanların ek ödemeden yoksun bırakılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, davalı idarenin işleminin "sosyal hukuk devleti" ilkesine de aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, personelin idari izinli olduğu dönemde, çalıştığı kurum veya kuruluşa fiilen katkısının bulunmadığı, bu nedenle bu izin sürelerinin, fiili çalışmaya bağlı olarak ödenen ek ödemenin hesaplanmasında çalışılan günler kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı; uzaktan ve dönüşümlü çalışanların hizmetin yürütülmesi açısından görev yerinde çalışanlarla birlikte sorumlu tutulmuşken, bunların dışındaki idari izinlilerin bu sorumluluğun belirlenmesinde hizmete sağlanan katkının esas alındığı, pandemi sürecinde hizmete katkısı bulunmayan idari izinlilerin mali ve sosyal haklarının ödeneceğine dair hükmün fiili katkıya dayalı ödemeler bakımından sonuç doğurmayacağı; 209 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ifadeden de anlaşılacağı üzere, döner sermaye gelirlerinden personele ek ödemede bulunulmasının mutlak ve mecburi olmayıp, hizmetin mâhiyeti gereği "personelin performans derecesine" bağlı olduğu; pandemi sürecinde son derece zor ve riskli koşullarda özveriyle görev yapan personel ile idari izinli olup, hiçbir şekilde hizmetin yürütülmesinden sorumlu tutulmayan personele aynı koşullarda ve eşit miktarda ek ödeme yapılmasının hukukla ve hakkaniyetle bağdaşmayacağı savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının ONANMASINA,3. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.