İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, ticari defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle davalının itirazı iptal edilerek takibin devamına karar verilmiştir.
Özet: Gerçek kişi davacının, ticari alım satıma dayalı alacakları için şirket aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalı şirketin HMK 222/5 maddesi uyarınca davacı tarafından dayanılan ticari defterlerini mahkemeye sunmaması ve bu konuda yapılan ihtara uymaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: █████/2018KARAR TARİHİ: █████/2019Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen █████/2018 tarihli dava dilekçesinde; Davacı bir kısım alacakların tahsili amacı ile davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibin başlatıldığı, ilgili icra dosyasında gönderilen 7 örnek ödeme emrine, davalının itirazları neticesinde icra takibinin durduğu, takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu hususu, davacı vekiline tebliğ edilmediği itiraz dilekçe örneğinin icra dosyasından tebellüğ edildiğinin belirtildiği, davalının usule ve esasa ilişkin itirazlarının haksız ve yersiz olduğu, davalının davacıya borçlu olduğu hususu davalının defter ve kayıtlarıyla sabit olduğu, buna göre; HMK Md. 222/5 fıkrasına göre "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" dayanak olarak davalının ticari defter ve kayıtları kabul edilerek dayanak gösterildiği, bu nedenle; davalının haksız olan borcun esasına yönelik itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesin talep edildiği görülmüştür.Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, dava dilekçesine karşı cevap verilmediği görülmüştür.Dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemede alacaklının dosyamız davacısı gerçek kişi olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu 3.770,32 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip yolu ile cari hesap alacağına dayanılarak takip başlatıldığı, davalı şirket vekili tarafından █████/2018 tarihinde gönderilen dilekçe ile fazlaya ilişkin ve diğer tüm dava, talep ve itiraz haklarının saklı kalmak kaydıyla; takibe, borca, işlemiş ve işleyecek olan faize ve tüm fer'ilerine itirazlarını sunduğu ve icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya ön inceleme aşamasında SMMM bilirkişisinden rapor düzenlenmesi istemi ile davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarılarak davacı tarafça davalı defterlerine dayanılmış olması nedeniyle HMK Md. 222/5 uyarınca işlem yapılacağı belirtilerek davetiyenin tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde icra takibine konu alacağın bulunduğu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulması veya bulunduğu adresin bildirilmesinin istendiği aksi takdirde ticari defter ve kayıtları sunmaktan kaçınmış sayılacağının, davalı lehine delil olma hakkından vazgeçmiş sayılacağı ve davacının iddiasının ispatlanmış sayılacağı hususunun ihtar edildiği, davetiyenin tebliğine rağmen davalı şirket tarafından defter ve kayıtların dosyaya sunulmadığı görülmüştür.Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacı ile davalı şirket arasında ticari alım satıma dayalı olarak alacaklı olduğu iddirası ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı, davalı tarafça herhangi bir karşı beyanda bulunulmadığı, davacı tarafından iddiasının ispatı noktasında HMK mad. 222/5 hükmüne dayalı olarak davalı defterlerine dayanıldığı, davalıya tebliğ olunan davetiyede bu husus belirtilmesine rağmen ihtarın gereğinin yerine getirilmediği, davalı defter ve kayıtlarının dosyaya sunulmadığı, davacı tarafça münhasıran davalı defterline dayanıldığı görülmekle, davalının itirazında haksız olduğunun kabulü gerektiği davacının iddiasının ispatladığının kabulüne karar verilmesi gerektiği, anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın KABULÜNE,İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline takibin, 3.628,80 TL asıl alacak üzerinden devamına,İcra inkar tazminatı isteminin kabulüne,Hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 247,88 TL harçtan,peşin alınan 61,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 185,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan 103,08 TL başvuru harcı, 42 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 145,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Artan gider avansının taraflara iadesine,Dair karar kesin yasa yolu kapalı olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2019 Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı