Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminat davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacıya ait aracın bir trafik kazasında değer kaybetmesi üzerine açılan tazminat davasında, davalı sigorta şirketinin poliçesi kapsamındaki aracın sebep olduğu kazada, bilirkişi raporuyla tespit edilen 85.000 TL toplam değer kaybından daha önce ödenen 50.000 TL indirildikten sonra kalan 35.000 TL bakiye değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... adına tescilli ... plakalı araca, 12.05.2024 günü ..... ’de davalı ... A.Ş. nezdinde ... sayılı poliçe ile sigortalı bulunan, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı veya kusuru bulunmadığını, müvekkilinin, hasara uğrayan ... model ... aracının, kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur söz konusu olmadığını, bu nedenlerle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ödenmesini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olup, bilirkişi tarafından aracın gerçek değer kaybı tespit edildiğinde davanın ıslah edilip gerçek maddi zararlarının talep edileceğini, davanın kabulünün talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2025 ıslah dilekçesinde özetle; araçtaki değer kaybına yönelik olarak 35.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, hükmolunacak tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın başvurusu kapsamında ... nolu hasar dosyası açıldığını, ayrı ayrı hasar onarım ve değer kaybı ödemeleri yapıldığını, alınan raporlar nezdinde davacı yanın kasko sigortacısına 28.08.2024 tarihinde 107.365,15 TL hasar onarım ve davacı vekiline yazılı başvurusu kapsamında 18.07.2024 tarihinde 50.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusuru oranında sorumlu olduğundan dosyada kusur incelemesi yapılması gerektiğini, araç değer kaybı zararının tazmini talebinin hukuken kabul edilemez mahiyette olduğunu, asla kabul anlamına gelmemekle faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, ayrıca davacı yanın maliki olduğu aracın hususi kullanıma özgü olduğunu, bu nedenle ancak yasal faize hükmedilebileceğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise işbu dilekçelerinde izah ettikleri hususların dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:-Hasar dosyası, poliçe, kaza tespit tutanağı, ruhsat, ... kayıtları, ödeme dekontu,-Bilirkişi raporu:█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen olay sonrasında ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararının 85.000,00 TL olduğu, davacı tarafın değer kaybına yönelik 50.000,00 TL tahsil etmiş olması sebebiyle bakiye değer kaybı tazminat alacağının 35.000,00 TL olduğu, ... plakalı aracın Trafik Sigorta şirketi ... A.Ş.'nin (Poliçe limitleri dahilinde kullanılabilir 42.634.85 TL) Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği, ... plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı tazminatı 35.000,00 TL'den sorumlu olacağı belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararı talebine ilişkindir.Davacı küçük ...'ın anne ... ve baba ... velayeti altında olduğu, davacı velilerinin ortak vekaletnameyi dosyaya sunduğu görüldü. █████/2024 günü, ..... 'de, davalı ... A.Ş. nezdinde ... sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... adına tescilli araçla çarpışması neticesinde ... plakalı araçta oluşan hasara konu trafik kazası meydana geldiği görülmüştür.Tüm deliller toplandıktan sonra, değer kaybı yönünden rapor tanzimi amacıyla dosyanın tevdi edildiği makina mühendisi bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede, meydana gelen olay sonrasında ... plakalı araçta oluşan Değer Kaybı Zararının 85.000,00 TL olduğu, davacı tarafın değer kaybına yönelik 50.000,00 TL tahsil etmiş olması sebebiyle bakiye Değer Kaybı Tazminat alacağının 35.000,00 TL olduğu, ... plakalı aracın Trafik Sigorta şirketi ... A.Ş.'nin (Poliçe limitleri dahilinde kullanılabilir 42.634.85 TL) Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği, ... plakalı araçta meydana gelen bakiye Değer Kaybı Tazminatı 35.000,00 TL'den sorumlu olacağı beyan edilmiş olup bilirkişi raporunun bilim ve fene uygun olduğu kabul edilmekle rapor hükme esas alınmıştır.Hasara uğrayan davacıya ait aracın hususi mahiyette olması nazara alınarak uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğu, davalı sigorta şirketi açısından ise temerrüd tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren faiz isteminin mümkün olduğu anlaşılmakla aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KABULÜNE,35.000,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.390,85 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ile 596,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.023,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.367,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 6.606,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı Vekili Av. ..... 'nın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.