Danıştay 3. Dairesi, 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı yapan mükellefin sahte fatura iddialarına rağmen vergi ziyaı cezasının kaldırılması kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin, 2017 dönemi için sahte fatura kullandığı iddiasıyla resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması talebiyle açtığı davada, 7143 sayılı Kanun kapsamında yasal süresinde ve idarenin yönlendirmesiyle yaptığı matrah artırımının vergi incelemesi ve tarhiyatı engellemesi gerektiği gerekçesiyle tarhiyatın hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği, bu iptal kararının istinaf ve temyiz incelemelerinden geçerek Danıştay tarafından onanmasıyla uyuşmazlığın davacı lehine kesinleştiği hukuki bir süreci konu almaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İç ve Dış Ticaret Limited ŞirketiVEKİLLERİ : Av. ...Av. ...İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, sahte belge düzenleme yönünden █████/2018 tarihli iş emriyle incelemeye alındığı, █████/2018 tarihinde 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un yürürlüğe girdiği, davacı tarafından matrah artırım talebinde bulunmak istenilmesine rağmen sahte belge düzenleme incelemesi devam ettiği gerekçesiyle matrah artırımından yararlandırılmadığı, inceleme sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte belge düzenleme tespiti bulunmadığı ancak sahte belge kullanma yönünden vergi inceleme raporu düzenleneceği ve 7143 sayılı Kanun Genel Tebliğinin V-E-6-f-fç bölümünde belirtilen açıklamalara göre işlem tesis edilmesi gerektiği belirtildiğinden sözü edilen Kanun kapsamında vergi artırımı talebinde bulunabileceğine yönelik davalı idarenin █████/2021 tarihli yazısı üzerine davacı tarafından █████/2021 tarihinde vergi artırımında bulunulduğu ve Yasada öngörülen sürede borçların ödendiği ancak sözü edilen Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrası ve 7143 sayılı Kanun Genel Tebliği'nin (V-E-6-f-fç) bölümünde öngörülen usul aşılarak vergi tekniği raporuna uyarınca tanzim edilen █████/2021 tarihli vergi inceleme raporuna dayanılarak düzenlenen ihbarnamelerin davacıya █████/2021 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda davacı tarafından, bir ay içerisinde vergi artırımından yararlanabilineceği bildirimini içeren davalı idare yazısı üzerine 2016 ve 2017 yılı için katma değer vergisi yönünden vergi artırımında bulunulduğundan ve tahakkuk eden vergiler Kanun'un öngördüğü sürelerde ödendiğinden belirtilen Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında vergi artırımında bulunan mükelleflere vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı hüküm altına alındığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuk aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.