10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda 6545 sayılı Kanun ile değişen alt sınır sonrası zorunlu müdafi atanmamasıyla savunma hakkının kısıtlanmasını bozma sebebi saymıştır.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle bozmuştur; zira suç tarihi sonrası 6545 sayılı Kanun ile TCK 188/3. maddesindeki hapis cezasının alt sınırının on yıla çıkarılmasıyla birlikte, CMK 150. maddesi uyarınca zorunlu müdafi tayini gerekliliği doğmuş olmasına rağmen, sanığın savunması alındığı tarihte bu kuralın uygulanmamış olması ve yargılamanın zorunlu müdafi atanmaksızın sürdürülmesi hukuka aykırı bulunarak, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, sanığın savunmasının 11.06.2014 tarihli celsede alındığı, hüküm tarihi olan 03.03.2016 tarihinde, 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.