Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasında araç değer kaybı ve mahrumiyet zararına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bir trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasında, park halindeki davacıya ait araca çarpan davalı sürücü %100 kusurlu bulundu. Davacı, kaza sonucu oluşan araç değer kaybının sigorta şirketi tarafından eksik ödendiğini ve aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle mahrumiyet zararı oluştuğunu iddia etti. Yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı aracında toplam 90.000,00 TL değer kaybı ve 5 günlük tamir süresi için 10.335,00 TL araç mahrumiyet zararı tespit edildi; mahkeme, sigorta şirketinin ödediği kısım düşüldükten sonra kalan 37.150,40 TL değer kaybı ile tüm araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsiline karar verdi.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM :..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı araç sürücü ... yönetiminde seyir halinde iken, park halinde bulunan müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araca arkadan çarpmış olduğunu, kaza sonucunda, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta hasar, hasara bağlı olarak değer kaybı ve aracın onarımı sürecinde kullanılamaması nedeniyle de araç mahrumiyet zararının meydana gelmiş bulunduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu, müvekkiline ait aracın sürücünün ise kusursuz olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili için ... A.Ş.'ne başvurulması sonrasında müvekkiline sadece 52.749,60 TL kısmi ödeme yapılmış bulunduğunu, ancak oluşan değer kaybı bedelinin daha fazla olduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin sigorta şirketince eksik ödenen bakiye değer kaybı bedelinin, hasarlanan aracın onarımı sürecinde kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararının faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalılar davaya cevap vermemiştir.DELİLLER:-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin görüntüler,-Bilirkişi raporu:█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın ...'ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin ise tamamen kusursuz olduğu, dava konusu kaza aşamasında ... plakalı araç üzerinde oluşan hasar nedeniyle anılan araçta sadece dava konusu kaza itibariyle olmak üzere 90.000,00 TL reel değer kaybının oluşacağı, davalı ... Şirketinin ... plakalı araç üzerinde oluştuğunu belirlemiş oldukları 52.749,60 TL değer kaybı bedeli aracın maliki davacı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye ödemiş olmaları nedeniyle oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise 37.250,40 TL (90.000,00 TL rapor kapsamında tespit edilen reel değer kaybı bedeli - 52.749,60 TL sigorta şirketi tarafından tespit edilerek ödenmiş olan bedel) olduğu, ... plakalı aracın onarımının makul süre olarak belirlenen 5 gün içerisinde yapılmasının mümkün olduğu, ... plakalı aracın onarımının yapılacağı 5 gün süre içinde araç sahibin mağduriyetinin giderilmesi muadil nitelikte bi aracın kiralanması bedelinin ise günlük 2.067,00 TL olmak üzere 5 (Beş) gün için toplam 10.335,00 TL (2.067,00 TL/gün x 5 gün) olacağı belirlenmekte olduğu, dosya muhteviyatı bilgiler itibariyle davacı ... San ve Tic.A.Ş'ye herhangi bir kişi ya da kurum tarafından araç mahrumiyet zararına ilişkin herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğu belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve mahrumiyet zararı talebine ilişkindir. Sürücü ... 24.11.2023 günü saat 08:00 sıralarında yönetimindeki ... plakalı araç ile ..... . Caddeyi takiben seyir halinde iken yönetimindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle aynı cadde kenarında herhangi bir yasaklama ya da kısıtlama olmayan mevkide park halinde olan malikinin ... San. ve Tic. A.Ş., sürücünün ise Kenan Kayfavi olduğu ... plakalı aracın arka kısmına yönetimindeki aracın sağ ön kısmı ile çarpmıştır. Meydana gelen kaza sürecinde araçlarda maddi hasar meydana gelmiştir.Dosya kapsamında alınan kusur raporu ile tespit edildiği üzere davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayıp, davalı sürücü tam kusurludur.Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede davacının aracında 90.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 52.749,60 TL ödemenin mahsubu neticesinde davacının 37.150,40 TL talep edebileceği kabul edilmiştir. Araç mahrumiyet bedeli yönünden yapılan incelemede aracın tamirde geçireceği sürenin 5 gün olacağı, kaza tarihi itibariyle emsal araçların 2.067,00 TL civarında kiralanabileceği anlaşılmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının KDV dahil 10.335,00 TL araç mahrumiyet zararına uğradığı, kabul edilmekle davalı gerçek kişi ve davalı ... sigortacısından alınıp davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Davalı gerçek kişi yönünden temerrüdün kaza tarihi olan █████/2023 tarihinde temerrüt oluştuğu, davalı sigorta yönünden başvuruyu takip eden █████/2024 tarihinde temerrütün oluştuğu, davacı tacir olduğundan bu alacağa uygulanması gereken faizin avans faizi olması gerektiği kabul edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KABULÜNE,37.150,40 TL değer kaybı ve 10.235,00 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 47.385,40 TL tazminatın █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek (davalı sigorta yönünden █████/2024 tarihinden itibaren) yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,Bu karar nedeniyle alınması gerekli 3.236,90 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 810,00 TL toplamı 1.237,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.999,30 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 7.415,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, Davacı Vekili Av. ..... 'ün (e-duruşma) yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.