Danıştay Üçüncü Dairenin, turizm şirketinin kayıt dışı gelir, azaltılan yatırım indirimi ve amortisman/transfer fiyatlandırması kaynaklı vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisine itirazını inceleyen kararı.
Özet: Bir turizm şirketinin, vergi incelemesinde kayıt dışı kazanç ve azaltılan yatırım indirimi tespitiyle 2019 yılı için resen salınan vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi yıkım döküm harcamalarının, bazı iktisadi kıymetlerin gider yazılmasının ve dernek aidatlarının matrah farkına etkisi kısmını iptal ederken, yanlış amortisman oranları ve ilişkili kişilere faizsiz borç verilmesiyle örtülü kazanç dağıtımından kaynaklanan matrah farkı kısmını reddetmiş; bölge idare mahkemesi bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurularını reddetmiş, ilgili Danıştay Dairesi ise her iki kararı da onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Turizm ve Yatırım İşletmeleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI)... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... VEKİLİ: Av. ...İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 yılında 4.375.962,74-TL'yi kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun Geçici 61. maddesi kapsamında yararlandığı yatırım indiriminin belirtilen tutarda azaltıldığı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019 yılının Nisan dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu verginin matrahı yönünden ilgili olduğu 2018 yılı için tespit edilen kazanç farkının kurum kazancına ilave edilmesi neticesinde yararlanılabilecek yatırım indirimi tutarının azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlem, aktifleştirilmesi gereken yıkım döküm harcamaları, bazı iktisadi kıymetlere ait maliyet bedellerinin amortismana tabi tutulmaksızın gider yazılması ve üyesi olunan ... Derneği ile... Yatırımcıları Derneği'ne ödenen aidatların gider olarak dikkate alınmasından kaynaklanan matrah farkına ilişkin kısmı yönünden iptal edildiğinden ve amortisman oranlarının yanlış belirlenerek kurum kazancının eksik tespit edilmesi ve ilişkili kişilere kullandırılan kaynaklar için faiz tahakkuk ettirilmeyerek transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulmasından kaynaklanan matrah farkı yönünden dava reddedildiğinden, tarhiyat; matrah yönünden ilgili olunan söz konusu karar sonucuna göre azaltılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, ... şirketleri ile aralarında organik bağ bulunmadığı, kullandırıldığı iddia edilen paranın █████/2007 tarihli sözleşme ile kira süresi boyunca otelin kesintisiz ve verimli şekilde işletilmesini sağlamak için işletme sermayesinin sağlanacağı yolunda yüklenen sorumluluğa istinaden borç olarak verildiği, inceleme elemanınca bu hususta bir değerlendirme yapılmaksızın transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle bulunan matrah farkında hukuka uygunluk bulunmadığı, amortisman oranlarının yanlış belirlendiğine yönelik tespitin de yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemlerine konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, aktifleştirilmesi gereken yıkım döküm harcamaları, bazı iktisadi kıymetlere ait maliyet bedellerinin amortismana tabi tutulmaksızın gider yazılması ve üyesi olunan ... Derneği ile... Derneği'ne ödenen aidatların gider olarak dikkate alınmasından kaynaklanan matrah farkına ilişkin kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrası ile bazı harcamalar için amortisman oranının yanlış belirlenmesi ve ilişkili kişiye faizsiz borç para vermek suretiyle örtülü kazanç dağıtımında bulunulmasından kaynaklanan matrah farkına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür. Uyuşmazlık konusu verginin matrahı yönünden ilgili olduğu 2018 yılı işlemleri incelenerek düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca bulunan kazanç farkının kurum kazancına ilave edilmesi neticesinde devreden yatırım indirimi tutarının azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu işlemin; konaklama bedeli ile komisyon bedelinin kurum kazancının tespitinde gider olarak dikkate alınamayacağından bahisle bulunan matrah farkına ilişkin kısmı ile otel binasının ilişkili kuruma emsallerine nazaran düşük bedelle kiralanmak suretiyle örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle bulunan matrah farkına ilişkin hüküm fıkrası Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2025 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma hükmü üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu edilen kararın değinilen hüküm fıkrasının, söz konusu bozma hükmü uyarınca verilecek karar sonucuna göre karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin; bazı harcamalar için amortisman oranının yanlış belirlenmesi ve ilişkili kişiye faizsiz borç para vermek suretiyle örtülü kazanç dağıtımında bulunulmasından kaynaklanan matrah farkına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine,4. Kararın; dava konusu işlemin; aktifleştirilmesi gereken yıkım döküm harcamaları, bazı iktisadi kıymetlere ait maliyet bedellerinin amortismana tabi tutulmaksızın gider yazılması ve üyesi olunan ... Derneği ile ... Derneği'ne ödenen aidatların gider olarak yazılmasından kaynaklanan matrah farkına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,5. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüne,6. Kararın; dava konusu işlemin; konaklama bedeli ile komisyon bedelinin kurum kazancının tespitinde gider olarak dikkate alınamayacağından bahisle bulunan matrah farkına ilişkin kısmı ile otel binasının ilişkili kuruma emsallerine nazaran düşük bedelle kiralanmak suretiyle örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle bulunan matrah farkına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,7. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)-KARŞI OY :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum.