Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesi öncesi, davalı şirketin ticari unvan, merkez nakli ve sicilden terkin durumunun tespiti ile usulüne uygun tebligatın sağlanması amacıyla dosyanın yeniden incelenmek üzere geri çevrilmesi.
Özet: Yargıtay, yaptığı ön incelemede, bölge adliye mahkemesi kararının ve davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin davalılardan birine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ayrıca ilgili davalı şirketin ticaret unvanı değişikliği, merkez nakli ve tüm aktif-pasiflerinin başka bir şirkete devriyle sicilden terkin edilip edilmediği hususunda belirsizlikler bulunduğunu tespit etmiştir. Bu sebeple, ticaret sicilinden şirketin güncel durumu hakkında bilgi celbi, şirketin hukuki durumuna göre (varsa devralan şirkete) tebligatların yeniden usulüne uygun yapılması ve temyiz süresinin beklenmesi gerekliliği vurgulanarak, temyiz incelemesi öncesinde belirtilen usul eksikliklerinin giderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 6. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmek ve de davalı ... vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 03.03.2026 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalı asil ... ve adına Av. ... ile davacı adına Av. ... geldiler. Davalı ... adına gelen olmadı. Davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. adına gelen olmadı, vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının davalı ... vekiline 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre tebliğ edildiği, dosya kapsamında davalı ... şirketinin ticaret ünvanı değişikliği yapıp yapmadığı, sonrasında Ankaraya Merkez nakli, ondan sonra da bir başka şirketle tüm aktif ve pasiflerin devri nedeniyle sicilden terkin edilip edilmediği konusunda belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. “...11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11. maddesi ise; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içerdiğinden, Mahkeme kararı davalı ... vekilinin adı da tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı davalı ...'nin UETS adresine tebliğ edilmelidir.Bu itibarla;1-Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ile davacı vekili tarafından ibraz edilen katılma yoluyla temyiz dilekçesinin davalı ...'ne usulüne uygun tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,2-Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı ... şirketinin ticaret ünvanı değişikliği yapıp yapmadığı, sonrasında Ankara iline merkez nakli, ondan sonra da bir başka şirkete tüm aktif ve pasiflerin devri nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilip edilmediği hususları sorularak celp edilecek yazı cevaplarının dosyaya eklenmesinden sonra, devir nedeniyle terkin söz konusu ise hali hazırdaki tebligatların usulsüz olacağını, bunun yanında vekillik ilişkisinin de ortadan kalkacağını göz önünde bulundurmak suretiyle devralan şirkete Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ve davacı tarafın katılma yoluyla temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.