Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, icra takibinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının UYAP kayıtlarında mevcut olduğu tespit edilerek itirazın iptali davasının usulden reddi kararının istinaf incelemesini gerçekleştirdi.
Özet: Davacı vekilinin, satış sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesi döviz cinsinden alacağın Türk Lirası karşılığının takip talebinde gösterilmemesi gerekçesiyle davayı usulden reddetmiş; ancak istinaf incelemesinde, UYAP sistem kayıtları incelenerek, alacaklı vekilinin takip tarihi itibarıyla alacağın Türk Lirası karşılığını içeren bir talep dilekçesi sunduğu ve harca esas değer olarak TL karşılığının da belirtildiği takip talebi ile ödeme emrinin sistemde mevcut olduğu tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - ████████
T.C.A N K A R AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : ████████ ( KABUL KALDIRMA)KARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2025ESAS-KARAR NO : ████████ E ████████ KDAVANIN KONUSU : İtirazın İptaliKARAR TARİHİ : █████/2026YAZILDIĞI TARİH : █████/2026 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜİDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 7. Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ██████████ E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, dava konusu icra takibinin takip talebinde alacağın TL karşılığının yazılmadığını, borç tutarının döviz cinsinden belirtildiğini, usulüne uygun olarak açılmış bir icra takibi bulunmadığını, davanın haksız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİMahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu icra takibinin takip talebinde USD alacağın tahsilinin talep edildiği, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmediği, harca esas değerinin Türk Lirası olarak yazılmaması dolayısı ile itirazın iptali davasına konu usulüne uygun bir icra takibinin bulunmadığı belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİİstinaf eden- davacı vekili tarafından;Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edildiği, █████/2024 tarihli talep dilekçesi ile takip tarihi itibariyle alacağın TL karşılığını gösterir talep dilekçesinin sunulduğu, buna uygun ödeme emrinin düzenlendiği, eksik olduğu iddia edilen TL tutarlı takip talebinin icra dosyasında bulunduğu bildirilerek başvurulmuştur.UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLARUyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi ile icra inkar tazminatı talepleri noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.İİK'nun 58/1.maddesi uyarınca, "Takip talebi icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ortamda yapılır."Aynı maddenin 3.fıkrasında "alacağın Türk parasıyla tutarı veya alacak yabancı para ise hangi tarihdeki kur üzerinden talep edildiğinin gösterilmesi gerektiği," düzenlenmiştir.Takip talebi ve ödeme emri UYAP siteminden incelendiğinde; sistemde █████/2024 tarihli 1.872,18 USD yabancı para alacağının tahsili istemli düzenlenen █████/2024 tarihli ödeme emri ve alacaklı vekilinin █████/2024 tarihli takip talebine konu alacağın TL kur karşılığı da yer alacak şekilde bir ödeme emri düzenlenmesini talep ettiği dilekçesi üzerine █████/2024 tarihli 1.872,18 USD yabancı para alacağının tahsil tarihindeki karşılığının tahsili istemli düzenlenen ödeme emri mevcut ise de █████/2024 tarihli 1.872,18 USD karşılığı olan 65.755,45 TL'nin harca esas değer olarak gösterildiği takip talebi ve ödeme emrinin sistemde kayıtlı olduğu tesbit edilmektedir. Dairemizce Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta "UYAP Avukat Portal "İcra Takip Açılış" ekranı üzerinde, takibe ilişkin (taraf, alacak kalemi, takibin yolu, şekli, türü, istenen faiz türleri, alacağın dayanağı vs.) veriler takip başlatan avukat tarafından girilmektedir. Takip talebine ilişkin "1/4 Açıklama" alanında, alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi yazılmalıdır. Ekranda bu alanın üzerinde de bu bilgilerin yazılması gerektiğine ilişkin uyarı bulunmaktadır. Açılacak icra takibine ilişkin tüm veriler alacaklı vekili tarafından girilmekte ve girilen bu veriler dahilinde de oluşturulan takip talebi elektronik imza ile imzalanarak takip başlatılmaktadır. Takip başlatılırken işleyişe dair yukarıdaki işlemlerin göz ardı edilmesi nedeniyle oluşan hak kayıplarının önüne geçilmesi adına, her ne kadar dövizli takiplerde alacaklı vekilince açıklama alanında istenilen verilerin metin olarak yazılması gerekmekte ise de, halihazırda 19 Eylül 2025 tarihli yükleme ile alacak kalemi yabancı para olan takipler için düzenlenen "Takip Talebi", "Ödeme Emri" ve "İcra Emri" şablonlarında takip açılış tarihindeki harca esas tutar ve ilgili döviz kuru bilgisinin gösterilmesi sağlanmıştır." bilgisinin verildiği anlaşılmıştır.Eldeki dosyada da sistemsel eksiklik nedeniyle dosyada birbirinden farklı ödeme emri ve takip talebinin mevcut olduğu, yabancı para alacağının fiili tahsil tarihindeki kur karşılığının tahsilinin talep edildiği, takip tarihindeki TL karşılığının gösterildiği, bu konudaki bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmaktadır.Açıklanan nedenlerle; İİK'nın 58/3.maddesi gereği yabancı para alacağının TL karşılığının tahsil tarihindeki kur karşılığının talep edildiği, sistemde mevcut █████/2024 tarihli yabancı paranın TL karşılığını gösterir takip talebinin icra/ödeme emri gönderilmesi talebi sekmesi altında icra dosyasında işlem gördüğü anlaşılmakla talep olunan alacağın TL karşılığının gösterildiği, bir eksiklik bulunmadığı halde usulüne uygun başlatılan bir icra takibi bulunmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████Esas, ████████Karar ve █████/2025 tarihli kararının KALDIRILMASINA,2-HMK.'nin 353/1-a-6.maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf başvurma harcı dışında alınan istinaf karar ilam harcının istek halinde davacıya İADESİNE,4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, HMK'nin 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu █████/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan e-imzalıdırÜye e-imzalıdırÜye e-imzalıdırKatip e-imzalıdırNOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."