İflas Tasfiyesinde İflas İdaresi Tarafından Reddedilen Kambiyo Senedi Kaynaklı Alacağın Sıra Cetveline Kayıt ve Kabulü Talepli İtiraz Davasına İlişkin Gerekçeli Karar
Özet: Müflis şirket tarafından keşide edilmiş karşılıksız bir çekin son hamili olan davacı, iflas tasfiyesinde alacağının sıra cetveline kaydı talebinin, temel borç ilişkisinin fatura veya irsaliye gibi ek belgelerle ispatlanmadığı gerekçesiyle iflas idaresince reddedilmesi üzerine mahkemeye başvurmuştur; davacı, çekin mücerret bir borç ikrarı olduğunu ve alacağın ispatı için çekin yeterli olduğunu ileri sürerek 152.761,62 TL tutarındaki alacağının kabulünü talep ederken, davalı iflas idaresi ise alacağın varlığının kesin ve birbirini doğrulayan belgelerle, yargılamaya ihtiyaç duyulmayacak şekilde, temel borç ilişkisi ispatlanarak kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmektedir.
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████..................................................DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu/müflis şirket tarafından ... Bankası A.Ş. Kızılay/... şubesinin 11042 no'lu hesabına 3052974 numaralı 1 adet çek keşide edildiğini, müvekkili şirketin, █████/2013 keşide tarihli, 80.000,00-TL bedelli çekin son ve meşru hamili olduğunu, mezkur çekin, yasal ibraz müddeti içerisinde ilgili banka şubesine ibraz edilmiş ise de karşılığı çıkmadığından durumu çekin arkasına şerh edildiğini, taraflarınca söz konusu çeke dayalı olarak keşideci borçlu/müflis şirket aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup borçlu/müflis şirket tarafından her ne kadar █████/2013 tarihinde ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası ile takibin iptali istemli dava açılmışsa da yine borçlu/müflis tarafından sunulan █████/2013 tarihli dilekçe ile takibin iptali davasından feragat edildiğini ve icra takibinin kesinleştiğini, ancak borçlu şirket aleyhine, ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasından verilen █████/2017 tarihli ilamla, borçlu şirketin iflasına karar verildiğini ve bu karar Yargıtay 15.H.D.'nın █████████ Esas ████████ Karar sayılı █████/2021 tarihli ilamı ile onanmasıyla █████/2022 tarihinde kesinleştiğini, borçlu/müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesine müteakip olarak taraflarınca, iflas işlemlerinin yürütülmekte olduğu ... 21. İflas Müdürlüğü'nün ███████ iflas sayılı dosyasına sunulan █████/2021 tarihli dilekçe ile müvekkili şirketin borçlu/müflis şirketten ... 5. İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyasından kaynaklanan 152.761,62-TL alacağı bulunduğunun bildirilmiş olduğunu ve işbu alacak ile öngörülen temerrüt faizlerinin iflasın açıldığı tarih itibariyle kayıt ve kabulünün talep edildiğini, ilgili İflas İdare Memurluğu'nun █████/2021 tarih 84 numaralı kararı ile, müvekkilinin, borçlu/müflis şirketteki 152.761,62-TL alacağının tamamının reddedildiğinin bildirildiğini, İflas Müdürlüğü tarafından salt müflis beyanı dikkate alınarak alacak kayıt talebinin reddine karar verilmiş olup, bu durum hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca belirtmek gerekir ki, icra takiplerinin müstenidi çek, mücerret bir borç ikrarını içermekte olduğunu, herhangi bir ihtilaf halinde, hamil, davasını sadece bu kıymetli evraka dayandırabileceğini, temelde yatan asıl borç ilişkisinin varlığını ve mahiyetini ispat zorunda olmadığını, dolayısıyla İflas Müdürlüğü tarafından taraflar arasındaki temel ilişkiye dair fatura, irsaliye, cari hesap dökümü, hesap mutabakatı gibi belgelerin sunulmadığı gerekçesi ile alacak kayıt taleplerinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, alacak kayıt taleplerine konu ... 5. İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin, borçlu/müflis şirket hakkında iflasın ertelenmesi kararı verilmeden önce başlatıldığını, İflas Müdürlüğü tarafından verilen alacak kayıt talebinin reddine ilişkin kararın, tedbir kararı sebebiyle borçlarını ödemekten imtinaya ilişkin girişimlerin ortaya çıkabilmesi ve borçlu ile alacaklı arasındaki menfaat dengesinin derinden sarsılmasına sebep olabileceğini belirterek, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin ... 5.İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyasında borçlu/müflis şirketteki, iflas idaresince reddedilen 152.761,62 TL alacağının ... 21.İflas Müdürlüğü'nün ███████ iflas sayılı dosyasına kayıt/kabulüyle, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin borçlu/müflis tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İflas Müdürlüğü tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğunu, süresinde açılmayan davanın usulden reddi gerektiğini, davacının, temel borç ilişkisini ispatlaması gerektiğini, bir alacağın sıra cetveline kayıt ve kabul edilebilmesi için, alacağın varlığının kesin ve birbirini doğrulayan belgelerle, yargılamaya ihtiyaç duyulmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini, burada ispatlanması gereken hususun, temel borç ilişkisinin mevcudiyeti olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle yapılacak yargılama sonunda davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.... 5.İcra Müdürlüğü'nün █████████ E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı müflis şirket aleyhine, "█████/2013 tarihli, 80.000,00 TL bedelli bir adet çek" dayanak gösterilerek, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ D.... sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden toplam 91.804,78 TL alacağın tahsili amacı ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, iflas tarihi olan █████/2017 tarih itibariyle dosya kapak hesabının 152.761,62 TL olduğu görülmüştür. █████/2024 tarihli ... ATM aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve delil niteliği taşıdığının tespit edildiği, davaya konu edilen 30529740 no'lu çekin davacı ticari kayıtlarında yer aldığı, söz konusu çekin davacı ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı şirket ... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkide, ... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından davacı şirkete ciro edildiği, dava dışı şirket ... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. ile davacı ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. arasındaki ilişkinin ticari defterlerde kayıtlı olduğu, davacıya ciro edilen 30529740 no'lu çekin usulüne uygun olarak dava dışı ... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından usulüne uygun olarak ciro edildiği, davacının karşılıksız çıkan çekten kaynaklı olarak davalı Müflis ... Mühendislik Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nden 80.000,00 TL alacaklı olduğu, söz konusu çek ile ilgili yasal işlem başlatması ile iflasın ertelenmesi kararından önce icra takibi başlatması nedeniyle alacağın iflas masasına kaydedilmesinin uygun olacağı bildirilmiştir.█████/2025 tarihli ... AHM (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı ... Müh. Mimarlık İnşaat San. Tic. Ltd Şti firmasının 2012 yılı ticari defterlerini fiziki olarak tuttukları, 6102 sayılı TTK'nın 64/3 maddesi hükmü gereği yapılması zorunlu Yevmiye Defteri, Envanter Defteri ve Kebir Defteri defter açılış tasdiklerini kanuni süresinde yaptırdıkları, yine aynı madde hükümlerine göre yapılması zorunlu 2012 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdikini de kanuni süresinde yaptırdıkları, davalı 2012 Yılı-ticari defterlerinin fiziki ortamda tutulduğu, 6102 sayılı TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil olma özelliğinin olduğu, davalı Tasf. Hal. ... Müh. Mimarlık İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2012 Yılı ticari defterleri incelendiğinde, davacı ... Yapı Malz. San. ve Tic. A.Ş firması ile ticari ilişkilerinin bulunmadığı, davaya konu olan 31.01.2013 Vadeli 3052974 Nolu 80.000,00 TL tutarlı çekin davalı firma tarafından ... ... İnş. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'ne verildiği, davaya konu çekin 24.09.2012 tarihinde 447 yevmiye numarası ile kayıt altın alındığı, davacı firma tarafından █████/2013 tarihinde 31.01.2013 vadeli 80.000,00 TL'lik çek için 91.804.78 TL tutarında takipte bulunulduğu hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir. Davanın İİK 235 maddesine dayalı olarak kayıt kabul talebine ilişkindir.Davaya konu çekin müflis ... Mühendislik...Ltd.Şti. tarafından keşide edildiği, lehtarın dava dışı "... ... İnş.Turz...Ltd.Şti" olduğu, lehtarın senedi dava dışı "... İnşaat...Ltd.Şti.'ne ciro ettiği, ... bu şirketin davacı ... Yapı Malzemeleri...A.Ş.'ye senedi ciroladığı, davacının senedi ... ... Bankası ... Ticari Şubesine ibraz ettiği, çekin karşılıksız çıktığı ve karşılıksızdır şerhinin işlendiği görülmüştür. Taraf ticari defterleri incelendiğinde; davaya konu çekin taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davaya konu çekin cirantası ... İnşaat ile davacının arasında cari hesap ilişkisi olduğu, davacı defterlerinde, davaya konu çekin ... İnşaat ...Ltd.Şti. cari kayıtlarına alacak olarak işlendiği, çekin karşılıksız çıkması sonrası █████/2013 tarihinde borç olarak hesaba geçişinin yapıldığı, aynı şekilde davalı müflis defterlerinde, davaya konu çekin ... ......Ltd.Şti ile olan cari hesap ilişkisine istinaden kayıtlarına alındığı, ... bu ticari defter kayıtlarının, senedin düzenleme nedeninin ve alacağın varlığının ispatına elverişli ve yeterli olduğu kanaatine varılmakla, iflas tarihi itibari ile yapılan dosya kapak hesabı dikkate alınarak belirlenen 152.761,62 TL davacı alacağının, ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... Müh. Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasının 4. sırasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:1-Davanın KABULÜ İLE, davacının 152.761,62 TL alacağının ... İflas Müdürlüğü'nün ███████ iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... Müh. Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasının 4. sırasına kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 10.309,25 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 .....................YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:Bilirkişi Ücreti : 8.500,00 TLPosta Masrafı : 1.582,00 TLBaşvurma Harcı : 269,85 TLVekalet Harcı : 38,40 TL