Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, icra takibine yapılan itirazın ardından davacının feragat etmesiyle davanın reddine karar verildi.
Özet: Doğal taş ürünleri satışı kaynaklı alacak iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı şirket, davalının faturalara süresinde itiraz etmeyerek borcu kabul ettiğini ve takibin devam etmesi gerektiğini savunmuş, ancak yargılama ilerledikçe davadan kayıtsız ve şartsız feragat ettiğini bildirmiştir. Mahkeme, davacının bu feragat beyanını esas alarak davanın reddine hükmetmiş, yargılama harçları ve giderleri ile Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalıya andezit döşeme, bordür, basamak gibi doğaltaş ürünleri sattığını, bu satışa ilişkin "Teklif/Sipariş Formu"nun davalı tarafından imzalandığını, ürünlerin usulüne uygun teslim edilerek faturaların düzenlendiğini, davalının bir kısım ödeme yaptığını ancak bakiye 563.078,24 TL alacağın ödenmemesi üzerine ...İcra Dairesi'nin... ... .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının █████/2025 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının TTK'nın 21/2. maddesi uyarınca sekiz gün içinde faturalara itiraz etmeyerek içeriğini kabul etmiş sayıldığını, alacağın likit ve muayyen olduğunu, para alacaklarında alacaklının ikametgahı mahkemesinin de yetkili olduğuna ilişkin TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddeleri uyarınca ...İcra Dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek, davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, ... .... .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın, 6.800,58 TL peşin harçtan düşümü ile artan 6.312,58 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Karar kesinleştiğinde alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır