Yargıtay 6. Ceza Dairesi, silahla ve çok sayıda kişiyle konutta gece vakti yağma suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanık savunmasının tüm iddialarına rağmen onadı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince silahla, birden fazla kişiyle, konutta gece vakti yağma suçundan verilen 10 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle iddia ve savunmaların yeterli gerekçelerle tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve cezanın orantılı olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin yağma kastı olmadığı, cebir veya tehdit unsurunun oluşmadığı, teşhisin hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz iddiaları yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuş ve oy birliğiyle onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Silahla, birden fazla kişiyle, konutta, gece vakti yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, silahla, birden fazla kişiyle konutta gece vakti yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemiMüvekkilinin yağma kastının olmadığına, suçun cebir veya tehdit unsurunun oluşmadığına, teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, müvekkilin beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.02.2026 tarihinde karar verildi.