Konutta birden fazla kişiyle işlenen yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmedilen hapis cezalarına dair temyiz başvurularının esastan reddi ile tekerrür hükmü incelemesi.
Özet: Yargıtay, sanıklar hakkında birden fazla kişiyle birlikte konutta nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz incelemesinde, hürriyeti yoksun kılma suçu yönünden hükmedilen cezanın miktarı nedeniyle temyiz başvurusunun esastan reddine ilişkin istinaf kararının temyiz edilemez olduğunu belirterek bu talebi reddetmiş; nitelikli yağma suçu bakımından ise sanıkların eylemlerinin sabit olduğu, delillerin doğru değerlendirildiği, suç vasfı ve yaptırımların isabetli olduğu gerekçesiyle istinaf mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Birden fazla kişi ile birlikte konutta yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaSanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan nitelikli yağma suçundan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceDenizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2023 tarihli ve ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, birden fazla kişi ile birlikte, konutta yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 53, 58 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Kanunun 109/2, 109/3-b, 110/1, 53, 58 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin somut delillerin dosyada bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatına karar verilmesi gerektiğine, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatına karar verilmesi gerektiğine, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince "Sanığın önceden işlediği suç nedeniyle Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ███████ 33... /2043 Karar sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay hapis cezası verilip kesinleşen tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," karar verilmiş ise de, tekerrüre esas alınan ilama ilişkin olarak mahkemesince 07.10.2025 tarihinde hükmün bütün sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına karar verildiği, ilamın sanığın güncel adli sicil kaydında bulunmadığı, silinmiş olduğu, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas, ████████ karar sayılı kararıyla verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin kararın ise mahkemesince 13.10.2025 tarihli ek kararıyla infazının durdurulmasına karar verildiği görülmekle bu hususun araştırılarak infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezaların isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.02.2026 tarihinde karar verildi.