İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, yemek kartı satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davalının icra takibine haksız itirazı ve ticari defter ibrazından kaçınması üzerine açılan itirazın iptali ve tazminat talebi.
Özet: Davacı şirket tarafından, davalı şirkete yemek kartı satışı sözleşmesi kapsamında sağlanan hizmet ve yüklemelerden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tazminat talebiyle açılan davada, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmaması ve ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle, bilirkişi incelemesinde davacının ticari defterleri ve ibraz ettiği deliller esas alınarak, davacının davalıya e-fatura sistemi üzerinden faturalar düzenlediği ve fatura içeriği kredilerin sözleşmeye uygun şekilde davalı şirket çalışanlarının yemek kartlarına yüklendiği tespit edilmiş, böylece davacının alacak talebinin haklı olduğu kanaatine varılmıştır.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ... adı ile bilinen yemek kartı satışı işi ile uğraşmaktadır. Bu kapsamda davalı ile arasında düzenlenen 24.10.2024 tarihli ... Sözleşmesinin 7. maddesinde ... Mahkemelerinin yetkisi kararlaştırılmıştır. Bu nedenle ... İcra Müdürlükleri ve ... Asliye Ticaret Mahkemeleri uyuşmazlığın çözümünde yetkilidir. Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında kurulan ticari ilişki, bir süre cari hesap şeklinde sorunsuz devam etmiş ; ancak son fatura tarihinden aylar geçmesine rağmen cari hesap bakiyesi ödenmediğinden ... 2. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılmak zorunda kalınmıştır. Davalı yanca takibe haksız ve kötüniyetli itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verilmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun madde 5/A bendi uyarınca 17.11.2025 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş, süreç anlaşmazlık ile son bulmuştur.Müvekkilim e-defter yükümlüsüdür. Davalı şirketin talimat ve siparişlerine uygun olarak davalı şirket çalışanlarının yemek kartlarına yemek bedelleri yüklenmiştir. Faturalar davalı şirkete düzenli olarak gönderilmiştir. Cari hesap şeklinde gelişen ilişkide son fatura bedeli ödenmediğinden icra takibinde cari hesap bakiyesi talep edilmiştir. Borç ödenmediği ve takibe haksız ve suiniyetle itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen koşullarda devamına karar verilmesini ; davalının suiniyeti açıkça anlaşılacağından davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini..." talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2025 yılına ait BA/BS formlarının iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 2. İcra Müdürlüğü'ne ait ...E.sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat müzekkeresi yazılarak davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde 1 mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturadan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, davalı tarafa çıkartılacak davetiyede " dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini Mahkememize ibraz etmesi, ibraz edemiyorsa mazereti ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmesi hususunda tarafına inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verildiğinin, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınacağı" ihtarının karar verilmiştir. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi ile █████/2026 günü saat 14:00 tarihinde Mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına, bilirkişice, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, davacı tarafa inceleme gün ve saatinde dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri , ibraz edemiyorlarsa mazeretleri ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmeleri için inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve karşı tarafın defter ve kayıtlarının esas alınacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir. Davalı tarafça ticari defterler sunulmadığından talimatın bila ikmal iade olduğu görülmüştür.Bilirkişiden alınan █████/2026 tarihli raporunda özetle; " Davacının incelenen 2025 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defterlerinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talebe rağmen sunulmadığından ticari defter ve belge incelemesinin yapılamadığı, davacının, husumete konu ettiği faturaları davalı şirkete GİB e-fatura sistemi üzerinden teslim ettiği, fatura içeriği kredilerin davalı şirketle yaptığı 24.10.2024 tarihli sözleşmeye uygun şekilde davalı tarafın talebi üzerine ilgili kart numaralarına yüklediğinin tespit edilmesi üzerini, davacının, davalı aleyhine 06.11.2025 tarihinde icra takibi yaptığı ... 2.İcra Müdürlüğü ... E icra dosyası ile talep ettiği 296.100,00 TL. CHS. alacağının gerek ticari defter kayıtlarında, gerekse husumete konu edilen fatura içeri alış veriş kredilerinin yüklendiğinin tespit edildiği Nihayetinde; Davacının, davallıdan 296.100,00 TL. alacağı olduğu, sayın Mahkeme Nezdindeki davanın “Alacak” davası olduğunu belirterek icra inkâr tazminatına hükmedilmesi meselesi Sayın Mahkemenizin münhasıran yargılama yetkisine dair bir husus olduğu..." rapor edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 2. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... 2. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 296.100,00 TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).6102 sayılı TTK'nun 18/3 maddesi uyarınca; tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin ...Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin ...Esas ... Karar sayılı ilamında değinildiği üzere ".... ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır...".Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... 2. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, taraflara ait 2025 yılına ait BA/BS formları celp edilmiş; akabinde davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere talimat müzekkeresi yazılmış; davalı tarafça ticari defterler sunulmadığından talimat bila ikmal iade edilmiştir. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları yönünden taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanması için SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda davacının incelenen 2025 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defterlerinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talebe rağmen sunulmadığından ticari defter ve belge incelemesinin yapılamadığı, davacının, husumete konu ettiği faturaları davalı şirkete GİB e-fatura sistemi üzerinden teslim ettiği, fatura içeriği kredilerin davalı şirketle yaptığı 24.10.2024 tarihli sözleşmeye uygun şekilde davalı tarafın talebi üzerine ilgili kart numaralarına yüklediğinin tespit edilmesi üzerine, davacının, davalı aleyhine 06.11.2025 tarihinde icra takibi yaptığı ... 2.İcra Müdürlüğü... E icra dosyası ile talep ettiği 296.100,00 TL CHS alacağının gerek ticari defter kayıtlarında, gerekse husumete konu edilen fatura içeri alış veriş kredilerinin yüklendiği tespit edilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz dilekçesi sunulmamış ve rapor hükme esas alınmıştır.Dosya incelendiğinde; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça ticari defterlerin usulüne uygun kesin süreye rağmen ibraz edilmediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının davalıdan 296.100,00 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafından rapora itiraz edilmediği, bilirkişi raporu ile takibe konu cari hesap alacağı nedeniyle alacağın kanıtlandığının kabulü ile davanın kabulüne; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu, reeskont avans faizi diye bir faiz türü olmadığından takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesi gerektiğinden (örneğin bkz. İstanbul BAM 12. HD, E. ..., K. ..., T. █████/2026) 296.100,00 TL alacak yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek icra takibinin devamına karar verilmiştir.Davacı vekilinin icra inkar tazminatı istemi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça başlatılan ... 2. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan, takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne; asıl alacak olan 296.100,00 TL'nin %20’si oranındaki 59.220,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; ... 2. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, icra takibinin 296.100,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek DEVAMINA,2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 296.100,00 TL'nin %20’si oranındaki 59.220,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 20.226,59TL harçtan peşin alınan 3.576,15TL mahsup edilerek bakiye 16.650,44TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yapılan; 615,40TL Başvuru Harcı, 3.576,15TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 4.191,55TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan; 9.295,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.295,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince kabul edilen 296.100,00TL üzerinden hesaplanan 47.376,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. █████/2026 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır