Tapusuz taşınmaz tescil davasında, hazine vekiline usulsüz elektronik tebligat nedeniyle temyiz süresinin kaçırılmasına dair ek kararın kaldırılması ve asıl mahkeme kararının onanması.
Özet: Kadastro çalışmaları sırasında oluşan hata nedeniyle tapusuz bir taşınmazın davacı adına tescili talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kabul kararını temyiz eden Hazine vekiline yapılan elektronik tebligatın usulsüz olduğunun tespiti üzerine, temyiz başvurusunun süresinde olmadığına ilişkin ek karar ortadan kaldırılmış ve dosyanın esasının incelenmesi sonucunda, taşınmazın tesciline yönelik ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğuna hükmedilerek temyiz talebi reddedilmiş, karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 09.09.2024SAYISI : ████████ E., ███████ K.Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.Kadastro sonucu Afyonkarahisar ili, İscehisar ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 56... sayılı parselin bitişiğindeki kısım, paftasında yol/boşluk olarak tespit harici bırakılmıştır. Davacı; 1 56... parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün hatalı tespit edildiğini, paftasında boşluk olarak bırakılan alanın bir kısmının 1 56... parselin devamı olduğunu ileri sürerek bu kısmın adına tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuş; davalı Köy Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı, açılan davaya bir diyeceğinin bulunmadığını bildirmiştir.Mahkemenin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararıyla; kadastro çalışmaları sırasında söz konusu taşınmazın ölçüme dahil edilmediği, (A) harfi ile gösterilen 32, 83... kısmın 1 56... parsele dahil olduğu gerekçesi ile dava kabul edilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 09.09.2024 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi ve 06.12.2018 tarihli 30617 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin beşinci fıkrasına göre ''... İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adreslerinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz .'' hükmü uyarınca elektronik tebligatın vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılması gerektiği açıktır. Bu kapsamda avukatın kişisel elektronik posta adresine yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu anlaşıldığından 09.09.2024 tarihli ek kararın ORTADAN KALDIRILMASINA,Temyizen incelenen asıl kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Dosyanın İscehisar Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,1086 sayılı HUMK'un 440/III-2. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.