Kadastro öncesi nedene dayalı, mirasçılar arasında fiili taksimle belirlenen taşınmazların hatalı tespit sonucu tapu iptali ve tescili davası.
Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, tarafların ortak mirasbırakanından intikal eden taşınmazların kadastro tespiti sırasında fiili taksime aykırı olarak davalılar adına kaydedildiği iddiasıyla, davacı belirli bir bölümün kendi adına tescilini talep etmiş; yargılama sürecinde ilk derece mahkemesi fiili taksim esas alınarak bir bölümün davacı adına tesciline hükmetmiş, bu karar istinaf sonucu taleplerdeki çelişki nedeniyle bozulmuş, yeniden yargılamada ise mahkeme, ihtilaflı 2339,47 m²lik kısmın ifraz edilerek davacının payı oranında tesciline karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucu, Giresun ili, Piraziz ilçesi, ... köyünde bulunan 1 24... parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... mirasçıları adına miras payları oranında, 1 24... parsel sayılı taşınmaz aynı tapu kayıtları uygulanarak ... mirasçıları adına miras payları oranında tespit edilmiştir.Davacı vekili; Cilt no: ... Sayfa No: ... no: 9 ... tarihli ... yevmiye nolu taşınmazın tamamının tarafların kök mirasbırakanı ... adına kayıtlı bulunduğunu, davacı ile davalıların payının 1/2 oranında olduğunu, tarafların aralarında yapmış oldukları fiili taksim uyarınca ekli krokide gösterilen 2450 m²'lik taşınmaz bölümünün davacıya kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında 1 24... parselin davalılar adına, 1 24... parsel sayılı taşınmazın davacı ile annesi ve kardeşleri adına tespit gördüğünü, davalılara 14.722 m², davacıya ise 7.642 m² yer verildiğini, tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek 1 24... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının tespite esas olan tapu kaydındaki davacının payı oranında davacı adına tespit gören 1 24... parsel sayılı taşınmazın yüz ölüçümü de dikkate alınarak iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili; çekişmeli taşınmazların rızai taksime göre kullanıldığını, tespitin buna göre yapıldığını, aradaki sınırın tel ve kazık dikmek suretiyle belirlenmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin 19.11.2018 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde taraflar arası yapılan fiili paylaşım sonucu kök muris ...'dan intikal eden taşınmazlar bir bütün iken ifraz edilerek 1 24... nolu parselin davalılar adına, 1 24... nolu parselin ise davacı ve müşterekleri adına tespit edildiği, davacı tarafın iddiasının ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın komşu parsel olan her iki taşınmazın sınırlarının yapılan fiili paylaşıma göre ölçülmesi gerekirken hatalı ölçüldüğüne ilişkin olduğu, zeminde hendek ile işaretli kısmın her iki tarafın taksimde belirledikleri ortak sınır olduğu, kadastro çalışmalarında bu sınırın zeminde mevcut olmasına rağmen yanlış ölçüldüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2339, 47... ’lik bölümün tapu kaydının iptali ile 1 24... parselden ifraz edilerek davacı ve müdahil davacılar adına tesciline karar verilmiştir.Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 15.11.2019 tarihli, ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, davacının dava dilekçesinde 1 24... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki pay talebi ile dava açtığı, davacı vekilinin 07.08.2018 tarihli dilekçesi ile taşınmazın keşifte tespit edilen 2.339, 47... ’lik kısmının tamamen davacı adına tescilini istediği, bu hali ile taleplerin çeliştiği, davacı tarafın 1 24... parsel ile çekişmeli taşınmaz bölümünün tevhiden tesciline ilişkin bir talebi bulunmadığı, 10 parselde malik olan diğer şahısların açtığı bir dava da bulunmadığı, davacıya dava dilekçesinin açıklattırılması, talebinin paya mı yoksa çekişmeli taşınmazın belirtilen kısmının adına tesciline mi ilişkin olduğunun tespit edilmesi gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak dosya Mahkemesine gönderilmiş, İlk Derece Mahkemesinin 29.09.2020 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; 1 24... ve 10 parsellerin evveliyatında bir bütün olup kök muris ... adına kayıtlı iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı, kadastro çalışmaları sırasında fiili taksime göre tespit edildikleri, kaldırma kararı sonrasında 1 24... parselin 2.339, 47... ’lik alanın ifraz edilerek ayrı bir taşınmaz olarak tescilini istediği, bu durumda müdahil davacılar adına tescil kararı verilmesi imkanının bulunmadığı, bu nedenle davacının davalılar ile yeni ihdas edilen parselde mülkiyet oranları çerçevesinde paydaş olmasına karar verildiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne, 1 24... parsel sayılı taşınmazın davalılar ..., ..., ..., ... adına olan tapu kaydının fen bilirkişisi raporu ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 2.339, 47... yönünden ifraz edilerek aynı adada ayrı bir parsel oluşturulmasına ve ifraz edilen parselin davalılar adına 12.383, 39... olarak kayıtlı kalmasına, 1 24... parselden ifraz edilerek oluşturulacak 2.339, 47... yüz ölçümündeki yeni taşınmazda ███████████ oranındaki kısmının davacı adına adına tesciline, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 20.05.2021 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; çekişmeli 1 24... parsel ve 1 24... parselin kök mirasbırakan ...’dan kaldığı, taksim sonucunda fen bilirkişi raporunda gösterilen hendeklere göre 2339, 47... 'lik kısmın 1 24... parsel maliklerine kaldığının anlaşıldığı, davacının 1 24... parseldeki payının ██████ olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02.07.2024 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; davacılar ve davalıların, kök mirasbırakan ...’in mirasçıları oldukları, 1 24... parselin ... mirasçılarından ... mirasçıları, 1 24... parselin ise ... mirasçılarından ... mirasçıları adına tespit edildiği, davacı ...'ın, dava dışı 1 24... parselde miras yoluyla gelen hak ve mirasçıdan pay satın alma nedeniyle pay sahibi olduğu, davalıların da 1 24... parselin paydaşı oldukları, çekişmeli taşınmazların tespitinin ... mirasçıları arasındaki taksime göre yapıldığı, ... mirasçıları ve ... mirasçıları arasında ayrı ayrı el birliği mülkiyeti bulunduğu, davacı ...'ın 1 24... parsel maliklerine göre mirasçı olmadığı, bu durumda davanın, mirasçıların birbirleri aleyhine payları oranında açtıkları dava niteliğinde olmayıp terekeye tâbi olduğu, davanın açıklanan bu niteliği ve TMK'nın 7 01... . maddeleri gereğince terekeye dahil bir taşınmaz için bir veya birkaç mirasçının tek başına üçüncü kişilere karşı dava açma sıfat ve hukuki ehliyeti bulunmadığı, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur.İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; bozma kararındaki gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar davacı ve dahili davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.