Danıştay, kanuni temsilcinin banka hesaplarındaki kamu alacağı haczinin, alacağın tebligat evraklarının imhası nedeniyle zamanaşımına uğraması gerekçesiyle kaldırılması kararını onadı.
Özet: Vergi dairesi tarafından kanuni temsilcisinin banka hesaplarına, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen 2006 ve 2007 yıllarına ait kamu alacakları için uygulanan haczin kaldırılması talebi üzerine, ilk derece mahkemesinin ilgili evrakların imha edilmesi nedeniyle alacakların zamanaşımına uğradığı ve haczin hukuka aykırı olduğu yönündeki kararını hukuka uygun bulan Bölge İdare Mahkemesi kararı, temyiz başvurusu reddedilerek onanmış ve kanuni temsilciye uygulanan haczin zamanaşımı nedeniyle kaldırılması kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2006 ve 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... sayılı haciz bildirileriyle banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, hacze konu amme alacağına yönelik olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen evraklar ile davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının imha edildiğinin bildirildiği, bu durumda 2006 ve 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait takip konusu kamu alacağının sırasıyla █████/2011 ve █████/2012 tarihlerinde zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrine itiraz sebeplerinin sınırlı olarak belirtildiği, davacının banka hesaplarına uygulanan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.