7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda ek savunma, etkin pişmanlık, kazanılmış hak ve müsadereye ilişkin usul eksiklikleri nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünü bozdu.
Özet: Kaçakçılık suçundan sanığa verilen mahkûmiyet kararı, sanığa hakkında farklı Kanun maddeleri uyarınca cezalandırılmasına rağmen ek savunma hakkı tanınmaması, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma hususunda usule uygun ve indirimin oranını da içeren ihtarat yapılmaması, önceki karara göre aleyhe temyiz olmaması nedeniyle oluşan kazanılmış hakka aykırı şekilde ceza tayini ve iddianamede müsadere talebi bulunmayan kaçak eşyalar hakkında ek savunma hakkı verilmeden müsadere kararı tesis edilmesi gibi temel usul ve esas hataları nedeniyle üst mahkemece bozulmuştur.
7. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi gereği cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollaması ile 3/5. ve 3/10. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi,
2. 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için Mahkemece kaçak
eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda usule uygun ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği halde; 10.12.2021 tarihinde indirim oranı belirtilmeksizin yapılan ihtaratlı tebligatla usule uygun ihtarat yapılmadan, ödeme yapılmadığından bahisle ilgili hükümlerin sanık hakkında uygulanmaması,
3.Bozma öncesi karar bakımından aleyhe temyiz bulunmaması nedeni ile sanık hakkında kurulan hükümde temel ceza belirlendikten sonra, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son fıkrası uyarınca cezanın, kazanılmış hak nedeniyle cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağına karar verilmesi ile yetinilmesi yerine, sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve sonraki fıkrada 4 gün para cezasının günlüğü 20,00 TL'den adlî para cezasına çevrilmesi,
4.İddianamede müsaderesi talep edilmeyen suça konu kaçak sigaraların tamamı hakkında, ek savunma hakkı verilerek 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!