Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçu davalarında sanıkların temyiz istemlerini reddederek ilk derece ve istinaf mahkemesi hükümlerini oy birliğiyle onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar ve müdafilerince yapılan temyiz başvurularında, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, atılı suçun sabit olmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve beraat kararı verilmesi gerektiği gibi iddialar dile getirilmiş; yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin istinaf başvurularının esastan reddi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun sabit olmadığına ilişkin olduğu; sanık ...'ın temyiz isteminin, lehe olan hükümlerin uygulamadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin olduğu, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin, sanığın samimi beyanlarda bulunduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, şüpheden uzak delil olmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ... müdafileri, sanıklar ..., ..., ...'un yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hınıs Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.