Marka hakkına tecavüz suçunda eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporuyla verilen mahkûmiyet hükmünün, tescilli markanın geçerliliğinin araştırılması gerekliliği nedeniyle bozulması.
Özet: Sanığın işyerinde ele geçirilen peluş oyuncaklar nedeniyle 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefetten verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine bozulmuştur; zira mahkeme, suç tarihinde yürürlükte ve geçerli olan marka tescillerinin, suça konu emtiaları kapsayıp kapsamadığına dair Türk Patent ve Marka Kurumundan onaylı ve renkli örnekleri getirtmeyip, eksik kovuşturma ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurduğundan, yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak markaların geçerliliği ve tecavüz durumu detaylıca belirlenmelidir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye muhalefet HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanığa ait işyerinde yapılan aramada, 3 adet kırmızı renkli peluş bebe ve 1 adet mavi renkli peluş pepe oyuncağının ele geçirilmesi üzerine, sanığın katılan firma adına tescilli markalara tecavüz ettiği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde mahkûmiyetine karar verilmişse de;Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve somut olayda uygulanması gereken 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin (556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname) cezai hükümleri düzenleyen 61/A-1. maddesinde başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satışa arz eden veya satan kişinin bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılacağı, aynı maddenin 5. fıkrasında ise marka hakkına tecavüz suçundan dolayı cezaya hükmedebilmek için markanın Türkiye’de tescilli olması gerektiği hususları düzenlenmiş olup, suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği marka tanınmış olsa dahi 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca cezai korumasının tescille sınırlı olması gerekir. Hükme esas alınan 25.03.2016 tarihli bilirkişi raporunda katılan firma adına tescilli.................. ... numaralı markalara tecavüz edildiği belirtilmiş ise de; bu markalara ait marka tescil belgelerinin Türk Patent ve Marka Kurumundan Resmî Marka Gazetesinde yayınlanma tarihleri ile suç tarihinde geçerli bulunup bulunmadıklarının tespiti açısından emtia listesi ile birlikte onaylı ve renkli örnekleri getirtilmeden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında;Katılan firma vekilinden varsa suç tarihinde geçerli olan ve suça konu ürünlerin emtialarını kapsar şekilde tescilli olan markalarının bulunup bulunmadığı sorulup, Türk Patent ve Marka Kurumundan bu markalara ait tescil belgelerinin onaylı örnekleri getirtildikten sonra yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak; sanığa ait işyerinde ele geçirilen ürünler üzerinde kullanılan markaların, katılan firma adına tescilli olan markalarla iktibas veya iltibas oluşturacak şekilde taklit olarak kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise katılanın hangi marka veya markalarına tecavüz edildiği, bu markaların suç tarihi itibarıyla geçerli olup olmadığı ve marka tescil korumasının emtia gurubunu kapsayıp kapsamadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile ve yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.