davalı tarafından başlatılan icra takibine dayalı sıra cetvelinde yer alan alacağın muvazaalı olduğunun tespiti ve alt mahkeme kararlarının yargıtay tarafından onanması.

Davalı tarafından başlatılan icra takibine dayalı sıra cetvelinde yer alan alacağın muvazaalı olduğunun tespiti ve alt mahkeme kararlarının Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Mahkeme, davacının, borçlu hakkında kesinleşen alacağını tahsil etmesini engellemek amacıyla davalı tarafından muvazaalı olarak başlatıldığı iddia edilen icra takibine konu kambiyo senetlerinin ve dayanağındaki ticari ilişkinin gerçek dışı olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinde davalıya verilen birinci sıranın iptali ve kendisinin birinci sıraya tespiti talebini değerlendirmiş; davalının senetlerin kendisine geçişini ve borçluyla arasındaki ticari ilişkiyi ispatlayamaması üzerine, davalının alacağının muvazaalı olduğuna hükmeden ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince onanmasının ardından, temyiz incelemesinde de bu kararın usul ve yasaya uygun olduğu ve muvazaalı icra takibine dayalı alacağın geçersizliğine ilişkin tespitin yerinde olduğu gerekçesiyle nihai olarak onanmıştır.

6. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı borçlu ... Ticaret ve Lojistik A.Ş. hakkında İstanbul 8. İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin kesinleştiğini ve dava dışı şirkete ait araçlar üzerine haciz konulduğunu, haciz konulan araçlardan ... ve ... plakalı araçların İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyasında satılarak sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveli incelendiğinde birinci sırada davalının alacaklı olduğu icra dosyasının bulunduğunun anlaşıldığını, ancak bu icra dosyasında davalı tarafından başlatılan takibin muvazaalı olduğunu, zira takibe dayanak sözleşme ve ticari ilişkinin hayali ve muvazaalı olduğunu, bu sözleşmeye göre düzenlenen kambiyo senetlerinin beyaz ciro ile cirolanarak davalıya geçtiğini, yapılan bütün işlemlerin muvazaalı olduğunu, bu nedenle İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyasında ... ve ... plakalı araçların satışı sonrası düzenlenen sıra cetvellerinde davalının birinci sırasının iptaline ve birinci sırada müvekkilin olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin takibe dayanak senetlerin iyiniyetli meşru hamili olup buna dayanarak takip başlattığını ve dava dışı borçlunun maliki olduğu araçlar üzerine daha önce haciz koydurduğu için sıra cetvelinde ilk sırada olduğunu, ayrıca her ne kadar davacı tarafın şirket yetkilisinin hayali bir kişi olduğunu belirtmekte ise de buna dair pasaportun bir suretini dosyaya sunduklarını, icra dosyasında borcun tahsili için defalarca işlem yapıldığını, borçlu şirket yetkilisi ile uzlaşmaya çalışıldığını, davacı iddialarının soyut nitelikte olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının takibe dayanak senetlerin kendisine ne şekilde geçtiğini ispatlayamadığı, senetlerin borçlusu olan ... Ticaret ve Lojistik A.Ş. ile ... arasında ne gibi bir ticari alışverişi olduğunu ispatlayamadığı, bu nedenle her zaman düzenlenmesi mümkün olan kambiyo seneti ve protokoller ile alacağın gerçek bir alacak olduğunun ispatının mümkün olmadığı, davalının, davacının alacağını almasına engel olmak amacıyla her zaman düzenlenmesi mümkün olan kambiyo senetlerini temlik aldığı ve yapılan işlemin muvazaalı olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin, alacaklı olduğu icra takibine konu edilen bonoları iyiniyetli 3. kişi sıfatıyla elinde bulunduran meşru hamil olduğunu, mahkeme kararında ispat yükünün kuralının tersine çevrilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının açmış olduğu işbu davanın sonucunda kendi lehine hak çıkarmayı hedeflemekte olduğunu, kanun gereğince müvekkili tarafından başlatılan takibin muvazaalı bir takip olduğunu ispatlaması gerektiğini, davaya konu icra takibi incelendiğinde söz konusu dosyadan defalarca fiili hacze çıkıldığının görüleceğini, borcun yüksek olması nedeniyle çeşitli sulh görüşmelerinin yapıldığını, bu görüşmeler neticesinde dosyanın gidişatının taraflarınca takdir edildiğini, toplamda 20 haciz talebinde bulunduklarını, 81... /1 haciz ihbarnamesi cevabı geldiğini, araçlardan birinin yakalatılarak muhafaza altına aldırıldığını, bononun sebepten mücerret olduğu hususlarının birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin gerçekten borçlulardan alacaklı olduğunun açıkça anlaşıldığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sıra cetveline yönelik itiraz istemlerine ilişkindir.

1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Re'sen yapılan incelemede ise, itiraza konu 10.06.2021 tarihli 2 adet sıra cetveli olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde her iki sıra cetvelinde davalıya tahsis edilen payın davacıya verilmesi şeklinde hüküm kurulmaması doğru olmayıp bu husus bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin düzeltilerek onanması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 1. bendinde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 2. bendinde açıklanan nedenlerle, re'sen yapılan inceleme ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan “█████████ Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin birinci sırasındaki davalıya verilen alacağın” ibaresinin çıkartılarak yerine “█████████ Esas sayılı dosyasında yapılan 2 adet sıra cetvelinin birinci sırasındaki davalıya verilen alacağın” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

İstek halinde peşin alınan temyiz harcın ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.