7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, farklı kanunlar arası karma uygulama, fahiş değer ile etkin pişmanlık hükümleri ve usuli hatalar nedeniyle bozdu.
Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, sanıkların eylemine ilişkin farklı tarihlerde yürürlüğe giren kanun hükümleri arasında karşılaştırma yapılmaksızın karma uygulama yapılarak ceza tayini, takdiri indirim maddesinin hatalı gösterilmesi, suça konu kaçak eşyanın tamamının müsaderesi yerine sadece imha edilmeyen kısmının müsaderesine karar verilmesi ve bozulan ilk hüküm sonrası kazanılmış hak prensibine aykırı olarak vekalet ücretine hükmedilmesi gibi tespit edilen hukuka aykırılıklar nedeniyle, hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;1.Suç tarihi ve ele geçen kaçak eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3/5, 3/10. maddeleri kapsamında bulunduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'da eşyanın değerinin fahiş olması nedeniyle artırım öngörülmediği, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinde ise eşyanın değerinin fahiş olması halinde cezada artırım öngörüldüğü ve 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği nazara alınarak, suç tarihinde yürürlükte bulunan 64 55... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/ 23... /2. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesine göre belirlenen temel cezayla birlikte suça konu kaçak sigaraların fahiş değerde olduğundan ve sanıkların etkin pişmanlık kapsamında ödeme yapmadıklarından bahisle 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 3/23. ve 5. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,2.Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 62. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,3.Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği halde imha edilenler dışında kalan suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi,4.Sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin 21.01.2015 tarihli ilk hüküm bozulmakla tüm sonuçları ile birlikte ortadan kalktığı ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak sadece ceza miktarıyla sınırlı olduğu halde, katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanıkların ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.