Elektrik faturası uyuşmazlığında ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince reddi.
Özet: Bir elektrik abonesinin, kaçak kullanım iddiasıyla tahakkuk ettirilen faturaya itiraz ederek elektrik kesintisinin önlenmesi amacıyla talep ettiği ihtiyati tedbir kararının, ilk derece mahkemesince teminat karşılığı kabul edilip davalının süresinde yapılmayan itirazının reddedilmesi üzerine; davalı tarafın, tedbirin davanın niteliğiyle uyumsuz olduğu ve çelişki içerdiği gerekçeleriyle yaptığı istinaf başvurusu, üst mahkeme tarafından ilk derece mahkemesinin kararının dosyadaki delillerle hukuka uygun bulunduğu belirtilerek reddedilmiştir.
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ..KARAR NO : ..T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ..ÜYE : ..ÜYE :..KATİP : ..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ :..NUMARASI :..DAVACI : ..VEKİLİ : Av. ..DAVALI : ..VEKİLİ : Av. ..KARAR TARİHİ : .. Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı tarafça mahkememize sunulan talep dilekçesinde özetle; davacı şirketin .. tesisat numaralı elektrik abonesinin kullanıcısı olduğu, davalı şirket tarafından..TL tutarlı faturanın tahakkuk ettirildiği, davacı tarafından kaçak elektrik kullanılmadığından bahisle dava sonuna kadar dava konusu faturadan dolayı davacının elektrik enerjisinin kesilmemesine yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesi talep etmiştir. Mahkemece.. tarihli ara karar ile; Mahkememizin..tarihli ön inceleme duruşma zaptında her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesi ile uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir talep edildiği, mahkememizce verilen .. tarihli gerekçeli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabinde kabulüne karar verildiği, kararın davacı ve davalı tarafa .. tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davacı tarafça mahkememize sunulan beyan dilekçesi ile teminatın yüksek takdir edildiğine ilişkin itiraz ve talep dilekçesi sunulduğu, mahkememizin .. tarihli ara kararı ile talebin kabulüne karar verilerek takdir edilen teminatın dava konusu faturanını ..'u olarak takdir edildiği, ara kararın taraflara ..tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davacı tarafça yasal süresi içinde mahkememizce hükmedilen teminat depo edilmediğinden tedbir kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 393 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca kendiliğinden hükümsüz olduğu tespit edilmiş ise de; davacı tarafça mahkememize teminat mektubu sunulduğu .. tarihinde tedbirin infazı için .. Dicle Elektrik Dağıtım Anonim Şirketine infazı için yazı yazıldığı görüldü, Mahkememizin .. tarihli ön inceleme duruşma tutanağının "İhtiyati Tedbir" başlıklı kısmındaki tespitin bu şekilde düzeltilmesine, ihtiyati tedbirin kabulüne ve teminatın düşürülmesine ilişkin ara kararın davalı taraf..arihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafça mahkememize ..tarihinde yasal süresi dışında ihtiyati tedbire itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşıldığından, davalının yasal süresinde . edilmeyen itirazlarının reddine karar verildiği, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, açılan dava menfi tespit davası olduğunu, müdahalenin menni davası olmadığını, dava konusu ve tedbir konusu uyuşmadığını, bu dava bir eda hükmü içermediğini, dava türü itibariyle bir tespit davası olduğunu, dava konusu ile alakalı olmayan elektriğin verilememesi konusu menfi tespit davasının konusu olmadığını, tedbir kararın ilişkin verilen ara kararda çelişki bulunduğundan istinaf mahkemesince kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, öncelikle tarafça süresi içerisinde verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlar sunulmuş olmasına rağmen sayın mahkeme tarafından hatalı ve eksik tespitler sonucunda tedbir kararını devamı veya kalkması yönünden net hüküm anlaşılabilir bir karar verilmediğini, öncelikle duruşma tutanağında davacı tarafın süresi içerisine teminatı yatırmadığından bahisle tedbirin kendiliğinden kalktığına ilişkin karar verilememesine karşı yazılan ara kararda tam aksine tedbirin devam edildiği yönünde bir izlenim ve anlam çıktığına, sayın mahkemenin ara kararda bulunan çelişkiyi gidererek kendiliğinde hükümsüz kalan tedbir kararına ilişkin karar düzelmesini talep edildiğini, davacı bir mahkeme kararına istinaden yeniden kaçak enerji kullanmaya devam edebileceğini, bu da can ve mal güvenliği açısından risk teşkil edeceğini, cüzzi bir teminat ile tesisatın tamamında tedbir kararı verilmesi davacının güncel tüketeceği enerji bedelini de ödemeden kullanım yapmaya devam edeceğini, zira tesisat üzerinde tedbir kararı olması güncel tüketim faturalarının tahsilini de zorlaştıracağını, davacı ne de olsa enerjim kesilmeyecek fikri ile hem kaçak kullanmaya devam edebilecek hemde yeni tüketmiş olacağı bedelleri de ödemeyeceğini belirterek verilen ihtiyati tedbir kabulüne ilişkin ara kararının kaldırılmasını veyahut tahakkuk kadar teminat karşılığı tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;İlk derece mahkemesince verilen inceleme konusu kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken istinaf karar harcının peşin yatırılmış olduğu anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkan ¸e-imzalı Üye. ¸e-imzalı Üye. ¸e-imzalı Katip. ¸e-imzalı İş bu karar █████/2026 tarihinde yazılmıştır.