hırsızlık suçunda istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın hukuka uygun bulunarak sanığın suçsuzluk iddialarıyla yaptığı temyiz başvurularının reddedilerek hükmün onanması.

Hırsızlık suçunda istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın hukuka uygun bulunarak sanığın suçsuzluk iddialarıyla yaptığı temyiz başvurularının reddedilerek hükmün onanması.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı temyiz eden sanık ve müdafiinin, sanığın suçu işlemediği, kastının olmadığı ve çalınan malın değerinin azlığına ilişkin iddiaları incelenerek, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmiş ve bu doğrultuda temyiz istemleri reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, "sanığın atılı suçu işlemediğine, hangi amaçla hastanede bulunduğunu ortaya koyduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın kastının bulunmadığına, çalındığı iddia edilen paranın değerinin oldukça az olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi uyarınca ceza verilmemesi yahut cezada kanuni ve takdiri indirimler yapılması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan karara yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.