Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararda, istinaf yolu ve tekerrürde kazanılmış hak ilkesi nedeniyle iade ve düzeltilerek onama.
Özet: İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararın, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başlamasından sonra verildiği için kanun yolu incelemesinin istinaf olması gerektiği tespitiyle dosyanın incelenmeksizin merciine iadesine karar verilirken; hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sanık hakkında bozma öncesi sadece sanık lehine temyiz edilen önceki kararda uygulanan tekerrür hükümlerinin aynı ilam sebebiyle "ikinci kez" uygulanmasıyla kazanılmış hakkın gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen bozma nedeni sayılmış, ancak bu aykırılık Yargıtay tarafından "ikinci kez" ibaresinin çıkarılması suretiyle doğrudan düzeltilerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düzeltilerek onamaI. İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-███████ md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği,temyize konu kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,II. Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesindeSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık hakkında mahkûmiyete konu ceza miktarı belirlenirken sonuç cezanın 5 yıl olarak belirlenmesi gerekirken eksik ceza tayini ile 4 yıl 12 ay olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında bozma öncesi verilen ve sadece sanık lehine temyiz edilen 12.11.2015 tarihli kararda hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği; ancak bozma üzerine kurulan hükümde, aynı ilâm sebebiyle ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle, aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususun 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarının tekerrür hükümleri ile ilgili paragraflarından ''ikinci kez'' ibarelerinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.