Kadastro tespitine itiraz davasında verilen hükmün tashihine ilişkin ek kararın Hazine vekili tarafından temyizi ile taşınmazların zilyetlik, miras ve hibe iddiaları üzerinden tescil talepleri.
Özet: Bu hukuki evrak, kadastro tespitine itiraz davasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, hibe ve miras iddiaları üzerine çeşitli parsellerin tescili ve tespitine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen hükmün tashih edilmesi talebinin kabulüne yönelik ek kararın, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemeyi konu almaktadır. İlk derece mahkemesi, daha önce onanmış parseller için yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verirken, temyize konu 154 parselin mirasçılar adına, 157 parselin ise ifraz edilerek mirasçılar ve davacı adına, temyiz edilmeyen diğer parsellerin de tespitinin iptaliyle ilgili kayıtlara geçirilmesine yönelik tashih kararını vermiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 05.11.2025SAYISI : ███████ E., ███████ K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün tashih edilmesinin istenilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 05.11.2025 tarihli ek kararıyla tashih talebinin kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A RKadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 08... parsel sayılı 12.114,03 m², 1 38... parsel sayılı 8.167,47 m², 1 47... parsel sayılı 11.925,52 m² ve 1 64... parsel sayılı 14.655,93 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek .... kızı ...... adına; 1 04... parsel sayılı 4.138.56 m², 1 04... parsel sayılı 3.707,02 m², 1 09... parsel sayılı 3.707,92 m², 1 09... parsel sayılı 649,05 m², 1 38... parsel sayılı 5.350,77 m², 1 38... parsel sayılı 3.423,53 m², 1 45... parsel sayılı 3.765,92 m², 1 47... parsel sayılı 6.219,80 m², 1 47... parsel sayılı 5.521,42 m², 1 51... parsel sayılı 3.692,72 m², 1 52... parsel sayılı 1.606,65 m², 1 54... parsel sayılı 2.308,92 m², 1 54... parsel sayılı 1.505,08 m², 1 54... parsel sayılı 1.463,05 m², 1 55... parsel sayılı 1.682,65 m², 1 55... parsel sayılı 1.508,60 m², 1 55... parsel sayılı 1.138,10 m², 1 55... parsel sayılı 1.846,03 m², 1 58... parsel sayılı 1.612,81 m², 1 60... parsel sayılı 11.656,93 m², 1 60... parsel sayılı 1.902,19 m², 1 60... parsel sayılı 4.116,65 m², 1 64... parsel sayılı 1.897,50 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek .... oğlu ... adına; 1 47... parsel sayılı 7.449,35 m² yüzölçümdeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları belirtilerek eşit paylarla ... oğlu ... ve ... adına; 1 58... parsel sayılı 4.565,69 m² ve 1 67... parsel sayılı 5.649,89 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı tapu kayıtları nedeniyle İshak oğlu ..., ... oğlu ..., ........oğlu ... ... ve ... oğlu ... adına; 1 54... parsel sayılı 2.730,23 m² ve 1 57... parsel sayılı 15.863,50 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.Davacı ... dava dilekçesinde, 1 04... , 23; 1 08... ; 1 09... , 89; 1 38... , 4, 29; 1 45... ; 1 47... , 84, 118, 151; 1 51... ; 1 52... ; 1 54... , 24, 37; 1 55... , 36, 71, 102; 1 57... ; 1 58... , 12; 1 60... , 104, 108; 1 64... , 71... ada 2 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının teyzesinden, bir kısmının ise babası ...’dan geldiğini ve söz konusu taşınmazların malikleri tarafından kendisine hibe edilerek zilyetliklerinin teslim edildiğini iddia ederek, taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı ... dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazlardan 1 54... ve 1 57... parsel sayılı taşınmazların babası ...’den geldiği iddiasına dayanarak, taşınmazların ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmış olup aralarında irtibat bulunması nedeniyle asıl dava dosyasıyla birleştirilmiştir.İlk Derece Mahkemesince davacıların davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine 1 04... , 23; 1 08... ; 1 09... , 89; 1 38... , 4, 29; 1 45... ; 1 47... , 118, 151; 1 51... ; 1 52... ; 1 54... , 24, 37; 1 55... , 36, 71, 102; 1 58... ; 1 60... , 104, 108; 1 64... ve 71 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bozma öncesi verilen ''Davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline'' kararının Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin ██████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamıyla Mahkeme gerekçesinin düzeltilerek onandığı ve bu taşınmazların kesinleştirme işlemlerinin yapılarak kararın infazının sağlandığından bu parseller yönünden yeniden karar verilemesine yer olmadığına, temyize konu 1 54... parselin kadastro tespitinin iptaliyle taşınmazın tamamı toplam 1280 pay kabul edilerek hüküm yerinde gösterilen paylarla ... mirasçıları adına tarla vasfıyla, temyize konu 1 57... parselin kadastro tespitinin iptaliyle fen bilirkişisinin 18.09.2014 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.849,93 m² alanın ve (C) harfi ile gösterilen 2.504,30 m² alanın taşınmazdan ayrı ayrı ifraz edilerek aynı adada son parsel numarası verilmek suretleriyle ve 1 54... parselin kadastro tespitinin iptaliyle taşınmazın tamamı toplam 1280 pay kabul edilerek hüküm yerinde gösterilen paylarla ..... ... mirasçıları adına tarla vasfıyla, temyize konu ifraz sonrası kalan, aynı tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen, 8.509,22 m² alanın tarla vasfıyla davacı ... adına, temyize konu edilmeyen 1 58... parsel ve 1 67... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle taşınmazın tamamı 6 pay kabul edilerek hüküm yerinde gösterilen paylarla ... ve müştrekleri adına, temyize konu edilmeyen 1 47... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle taşınmazın toplam 2560 pay kabul edilerek ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, 1 38... parsel yönünden bozma öncesi verilen kararın temyiz edilmeden kesinleştiği ve kararın infazının sağlandığı anlaşılmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 10.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilerek 25.03.2025 tarihinde kesinleşmiştir.Hükmün kesinleşmesinden sonra, Kadastro Müdürlüğünce hükmün infazında tereddüt oluştuğundan, infazı kabil karar verilmek üzere dosya, İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 05.11.2025 tarihli ek kararıyla, "Mahkememiz ilamında hükmün 4 numaralı bendinin giriş kısmında" 4-... ili ... ilçesi ... Köyü 1 57... parselin kadastro tespitinin iptaliyle fen bilirkişisi .........18.09.2014 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 4849,93 m² alanın ve (C) harfi ile gösterilen 2504,30 m² alanın taşınmazdan ayrı ayrı ifraz edilerek aynı adada son parsel numarası verilmek suretleriyle .. ili ... ilçesi .. köyü 1 54... parselin kadastro tespitinin iptaliyle taşınmazın tamamı toplam 1280 pay kabul edilerek" şeklinde yer alan ve taşınmazın ikinci kez ada-parsel numaralarının yazımı sırasında maddi hata neticesinde yanlış yazıldığı anlaşılmış olmakla, belirtilen Mahkememiz ilamı 4. bend hüküm fıkrası giriş kısmının " 4-... ili .. ilçesi ... köyü 1 57... parselin kadastro tespitinin iptaliyle fen bilirkişisi ...... 18.09.2014 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 4849,93 m² alanın ve (C) harfi ile gösterilen 2504,30 m² alanın taşınmazdan ayrı ayrı ifraz edilerek aynı adada son parsel numarası verilmek suretleriyle ... ili ... ilçesi ... köyü 1 57... parselin kadastro tespitinin iptaliyle taşınmazın tamamı toplam 1280 pay kabul edilerek;" olarak tashihine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen 13.09.2024 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.S O N U Ç: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin 05.11.2025 tarihli ek kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.