Devletin hüküm ve tasarrufunda olması nedeniyle kıyı-kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmazın tapu iptali ve tescil harici bırakılması davasının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Bir bakanlıkça, belirli bir taşınmazın önemli bir bölümünün kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiasıyla özel mülkiyetin sonlandırılarak tapu kaydının iptali ve terkinini talep eden davada, ilk derece mahkemesinin taşınmazın ilgili kısmının tapusunu iptal etmesi, bu kararın hem davacı hem de davalı tarafından istinaf edilmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak istinaf başvurularının esastan reddedilmesi ve son olarak davacı bakanlığın temyiz ettiği Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygun görülerek onanmasıyla sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Karacabey 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, taşınmazın kıyı - kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir.Davacı ... Bakanlığı vekili; Bursa ili, Karacabey ilçesi, ... Mahallesinde bulunan dava konusu 337 parsel sayılı taşınmazın 184,47 metrekaresinin kıyı-kenar çizgisinde kaldığını, bu hususun tapunun beyanlar hanesine şerh edildiğini, kıyı-kenar çizgisi içerisinde kalan yerlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu ve özel mülkiyete konu edilemeyeceğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içinde kalan 184,47 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile kıyıya terkinine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili; kıyı-kenar çizgisinin hatalı hesaplama ve yöntemle belirlendiğini, ... tarafından hatalı 8 kotun uygulandığını, taşınmazın uzun yıllardır özel mülkiyete konu olarak davalı tarafından tarımsal amaçlı kullanıldığını, mahallinde uzman bilirkişilerce keşif yapılmak suretiyle taşınmazın gerçek kıyı-kenar çizgisi kapsamında olmadığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın kısmen kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Bursa ili, Karacabey ilçesi, ... Mahallesi, dava konusu 337 parsel sayılı taşınmazın 184,37 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verilmiş, kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı husus bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - KARAR - Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince temyiz eden davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.