Yargıtay, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunda beraat kararını, makinenin çalışıp çalışmadığı ve dijital geçmişinin uzmanlarca incelenmemesi nedeniyle bozmuştur.
Özet: Sanık hakkında 1072 sayılı kanuna muhalefet ve kumar oynanması için yer sağlama suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince beraat şeklinde düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, Yargıtay savcılığının temyiz başvurusu sonucunda, suça konu makinenin çalışıp çalışmadığı ve dijital geçmişi hakkında uzman görüşü alınmaksızın sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı bulunması nedeniyle istinaf mahkemesi kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : 1072 sayılı Kanun'a muhalefet, kumar oynanması için yer ve imkân sağlamaHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan retYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceGaziosmanpaşa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2020 tarihli ve ███████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanığın, 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten erteli 10 ay hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan da neticeten erteli 10 ay hapis ve 3.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, mahkûmiyet hükmü beraat şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, 1072 sayılı Kanun kapsamında olduğu kabul edilen makinenin geçmişte kullanılıp kullanılmadığının araştırılması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılmadan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'ın savunmalarında, suça konu makineyi ....'ın olay günü çöpte bularak çalışıp çalışmadığını denemek için getirdiğini, denediklerinde ise çalışmadığını gördüklerini savundukları, olay tutanağında makinenin prize takılı olduğunun belirtildiği, soruşturma aşamasında yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda ise makinenin çalışıp çalışmadığı yönünden herhangi bir tespit bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde, makine üzerinde inceleme yaptırılarak çalışıp çalışmadığı ve dijital geçmişe yönelik olarak çalıştığı zaman tespitinin mümkün olup olmadığı hususunda uzman görüşü alınarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.