7. ceza dairesinden, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunda lehe kanun, tck 62/1, tck 58 ve vekalet ücreti uygulamalarındaki hatalar nedeniyle bozma kararı.

7. Ceza Dairesinden, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda lehe kanun, TCK 62/1, TCK 58 ve vekalet ücreti uygulamalarındaki hatalar nedeniyle bozma kararı.

Özet: Yüksek mahkeme, kaçakçılık suçundan yargılanan sanıkların eylemlerinin sübutunda bir isabetsizlik bulunmadığına hükmederken, yerel mahkemenin kararını, 5607 sayılı Kanunun farklı değişiklikleri (6455 ve 6545 sayılı Kanunlar) ve özellikle 3/23 maddesi kapsamında fahiş değerli eşya için lehe kanun uygulamasının yapılmaması, 5237 sayılı Kanunun 62/1 maddesi gereği ceza indiriminde eksik hesaplama, 58. madde hükümlerinin adli para cezaları için tekerrüre hatalı uygulanması ve katılan idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gibi temel hukuka aykırılıklar nedeniyle oy birliğiyle bozmuştur.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümle delaletiyle anılan Kanun'un 3/5, 3/ 10... /23. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde; anılan maddelerin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak

ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanunun belirlenmesi gerekirken, 6545 sayılı Kanun gereği uygulama yapılırken eşyanın değeri fahiş olduğu halde 5607 sayılı Kanunun 3/23. maddesi kapsamında değerlendirme yapılmayarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin 5 numaralı paragraflarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi gereği yapılan indirim sırasında 3 yıl 1 ay hapis 2500 gün adli para cezası yerine 2 yıl 1 ay hapis 2500 gün adli para cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

3.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████-167 (E-K) sayılı ilamdaki cezanın 6.000,00 TL adli para cezası ve 375,00 TL adli para cezası olduğu, hükmün kesinleşme tarihinin 14.05.2008 olduğu ve sanığın dosyamızdaki suç tarihinin 21.03.2014 olduğu gözetildiğinde, mahkemesinden ilamın infaz durumu sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında hem adli para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

4.Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre hükmolunan vekâlet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.