Yargıtay, beraat eden sanığın baro müdafii için hükmedilen vekalet ücretinden hazine tarafından ödenen miktarın mahsup edilmesi gerektiğini düzeltilerek onadı.
Özet: Sanığın 1072 sayılı kanuna muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı, bölge adliye mahkemesi tarafından delil yetersizliği sebebiyle beraat olarak düzeltilerek istinaf istemi esastan reddedilmiş; ancak sanık müdafiinin atanan vekile ödenen ücretin mahsubuna yönelik temyiz itirazı üzerine Yargıtay, hazineden alınan vekalet ücretinin sanık lehine hükmedilen ücretten mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, bu hususta hükmü düzelterek beraat kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 1072 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceAntalya 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanığın 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten 11... gün hapis ve 1.960,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun mahkumiyet hükmü beraat şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZSanık müdafiin temyiz istemi, beraatine karar verilen sanığı vekâletname ile değil Antalya Barosu'nun görevlendirmesi ile temsil ettiğine, vekâletname ve ahzu kabz yetkisi olmadığından vekâlet ücretinin "sanık lehine" değil "sanık müdafisi lehine" şeklinde düzeltilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık müdafiin temyiz isteminin vekâlet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanığın suça konu tombala makinesinin maliki, zilyedi ya da işleteni olduğuna dair delil bulunmadığı kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü beraate çevrilmek suretiyle istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi nedeniyle, sanık lehine, kendisini vekâletnameli müdafi ile temsil ettirdiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekâlet ücretine hükmedilmiş ise de 21.09.2023 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (5271 sayılı Kanun) uyarınca görevlendirilen müdafi için sanık lehine hükmedilecek vekâlet ücretinden, kovuşturma için Hazine'den alınan ücretin mahsubu gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekâlet ücretine ilişkin paragraf çıkartılıp, yerine "Sanık kendisini, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca Baro tarafından atanan müdafi ile temsil ettirdiğinden İlk Derece Mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin, kovuşturma için Hazine'den alınan ücret mahsup edilerek, hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresi eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 37. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.