Bölge Adliye Mahkemesinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir etmeme hatasının Yargıtay tarafından düzeltilmesiyle kesinleşen ceza yargılaması kararı.
Özet: İlk derece mahkemesince 5490 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf mahkemesi tarafından beraate çevrilerek idari para cezasına dönüştürülmesi üzerine, sanık müdafiinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti talebini temyiz etmesi sonucunda, yüce mahkeme, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini göz ardı eden istinaf kararının bu eksik kısmını düzelterek, hazineden 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanığa ödenmesine karar verilmesini sağlamış ve bu düzeltmeyle birlikte hükmün onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : 5490 sayılı Kanuna muhalefetHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceBakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanığın 5490 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, mahkûmiyet hükmü beraate çevrilmek ve sanık hakkında 5490 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden 5.971,00 TL idari para cezası uygulanmak suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiin temyiz istemi, beraatine karar verilen sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık müdafiin temyiz isteminin vekâlet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü beraate çevrilmek suretiyle istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi nedeniyle, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki 3. madde çıkartılıp, yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.