Ticari nitelikteki uluslararası nakliye hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Uluslararası taşımacılık hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı nakliye şirketinin sunduğu faturaların ve ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, bilirkişi raporlarıyla bir faturanın bedelinin ödenmiş olduğu tespit edilirken, 2.400 USD tutarındaki başka bir faturanın bedelinin ödenmediği ve bu miktarın davalı şirket tarafından davacıya borçlu olunduğu, ayrıca davalı şirketin kendi kayıtlarında davacıdan alınmış herhangi bir mal veya hizmet faturasının bulunmadığı tespit edilerek, ticari hizmet sözleşmesinden doğan bakiye alacağın tahsili sürecindeki itirazın geçerliliği değerlendirilmektedir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 05.12.2018KARAR TARİHİ : 21.09.2023GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliye - taşıma işletmesi olmasından mütevellit davalı - borçlu şirketin uluslararası bir taşıma işi nedeniyle anlaşmaya vardıklarını, taşımaya ilişkin tüm evrak ve belgelerin şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, İran - Türkiye arasındaki nakliye işlemi sonucunda iş karşılığı oluşan bedel için fatura tanzim edildiğini, bu faturalara ilişkin bedeli karşı tarafın ödemeye yanaşmadığını, söz konusu faturalara dayanılarak icra takibine geçildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takibin durmasına sebebiyet verdiğinden alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİDavalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, davacı tarafından taşıma sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı olarak başlatılan Adana 9. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı ile itirazın iptali, takibin devamı, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mali Müşavir bilirkişi ...'a ait 21.02.2022 tarihli kök raporunda; davacı şirket tarafından dava dosyasına 2017 yılı yasal defterlerinin sunulmuş olduğu, defterler üzerinde yapılan incelemede; davacı şirket 2017 yılı yasal defterlerinin ilgili oldukları yılda yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.' nun 64. Maddesi uyarınca yapılması gereken açılış tasdiklerinin ve yine aynı kanun maddesi uyarınca yapılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmış olduğunun tespit edildiği, incelenen davacı taraf defterlerindeki muhasebe kayıtlarının genel kabul görmüş muhasebe ilke ve standartları ile tek düzen muhasebe hesap plamına uygun olarak kaydedildiğinin tespit edildiği, 1 nolu bent de yapılan tespitler ışığında, davacı taraf 2017 yılı yasal defterlerinin tasdiklerinin yapılmış olduğu ve defterlerin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle HMK.222-2 maddesi uyarınca kati delil olma niteliğine haiz olduğu, dava konusu takibin dayanağının 2 adet fatura ve bir adet noterlik masraf makbuzu bedilinden kaynaklanan alacak olduğu, 29.05.2017 tarihli ... seri nolu 5.100,00 USD karşığılı 18.232,50-TL bedelli faturanın bedelinin davacı tarafa ödenmiş olduğu ve davalı şirketin bu faturadan dolayı davacı şirkete borcunun bulunmadığı, 05.06.2017 tarih ve ... seri nolu 2.400,00 USD bedelli fatura bedelinin davacı tarafa ödenmemiş olduğu ve davacı taraf defterlerinde davalı şirketin davacı şirkete bu fatura nedeniyle 2.400,00 USD karşılığı 8.414,40-TL borçlu olduğu, icra takibine konu 30.05.2017 tarih ... seri nolu, 287,30-TL bedelli noter makbuzunun ihtarname masrafına ait olduğu makbuz üzerindeki açıklamadan anlaşıldığı, bahse konu faturanın davacı taraf defterlerinde masraf faturası/gider faturası olarak kayıtlı olduğu yönünde rapor sunulmuştur.Mali Müşavir bilirkişi ...'a ait 27.01.2023 tarihli ek raporunda; dava dosyasına Liman Vergi Dairesi tarafından sunulan 02.09.2019 tarihli dilekçe ekinde mevcut davacı tarafa ait BS formalarının ve davacı taraf defterlerinin birlikte incelenmesinde; davacı taraf defterlerinde davacı tarafça davalı adına düzenlenen 3 adet faturanın kayıtlı olduğu, ( kayıtlı faturalardan 2 adet toplam 26.646,90.-TL tutarlı faturaların icra takibine konu edildiği, 15.05.2017 tarih ... Seri Nolu 4.978,54.-TL bedelli faturanın icra takibine konu edilmediği ve defter kayıtlarında bedelinin ödendiğinin kayıtlı olduğu görülmüştür.) faturaların toplam bedelinin 31.625,44-TL olduğu ve davacı tarafından Liman Vergi Dairesine BS formu ile 3 adet 31,625-TL olarak bildirildiği, davacı defter kayıtları ile bildirilen BS formlarının uyumlu olduğu, davalıya ait defterler dava dosyasında mevcut olmayıp dava dosyasına Yüreğir Vergi Dairesi tarafından sunulan 15.02.2019 tarihli dilekçe ekinde mevcut davalı tarafa ait BA formlarının incelenmesinde davalı taraça Yüreğir Vergi Dairesine bildirilen BA formalında davacı taraftan alınan her hangi bir mal veya hizmet faturasının mevcut olmadığı, davalı BA formlarında davacı tarafa ait her hangi bir bildirim bulunmadığı yönünde rapor sunulmuştur. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Adana 9. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı dosyası ile davacının alacaklı davalının ise borçlu sıfatıyla bulunduğu, davalı aleyhine █████/2017 tarihinde 7.500,00 USD + 287,30 TL asıl alacak, 12,18 USD + 0,61 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 7.512,18 USD + 287,91 TL üzerinden genel haciz yolu ile takibe başlandığı, takibin dayanağının 2 adet fatura ve bir adet Noterlik Masraf Makbuzu bedelinden kaynaklanan alacak olduğu, davalı tarafça takip dosyasına █████/2017 tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu; davacı şirket tarafından dava dosyasına 2017 yılı yasal defterlerinin sunulmuş olduğu, defterler üzerinde yapılan incelemede; davacı şirket 2017 yılı yasal defterlerinin ilgili oldukları yılda yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.' nun 64. Maddesi uyarınca yapılması gereken açılış tasdiklerinin ve yine aynı kanun maddesi uyarınca yapılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerindeki muhasebe kayıtlarının genel kabul görmüş muhasebe ilke ve standartları ile tek düzen muhasebe hesap plamına uygun olarak kaydedildiği, davacı taraf defterlerinde davacı tarafça davalı adına düzenlenen 3 adet faturanın kayıtlı olduğu, ( kayıtlı faturalardan 2 adet toplam 26.646,90.-TL tutarlı faturaların icra takibine konu edildiği, 15.05.2017 tarih ... Seri Nolu 4.978,54.-TL bedelli faturanın icra takibine konu edilmediği ve defter kayıtlarında bedelinin ödendiğinin kayıtlı olduğu görülmüştür.) faturaların toplam bedelinin 31.625,44-TL olduğu ve davacı tarafından Liman Vergi Dairesine BS formu ile 3 adet 31,625-TL olarak bildirildiği, davacı defter kayıtları ile bildirilen BS formlarının uyumlu olduğu, davalıya ait defterler dava dosyasında mevcut olmayıp dava dosyasına Yüreğir Vergi Dairesi tarafından sunulan 15.02.2019 tarihli dilekçe ekinde mevcut davalı tarafa ait BA formlarının incelenmesinde davalı taraça Yüreğir Vergi Dairesine bildirilen BA formalında davacı taraftan alınan her hangi bir mal veya hizmet faturasının mevcut olmadığı, davalı BA formlarında davacı tarafa ait her hangi bir bildirim bulunmadığı anlaşılmakla davacının davalıdan belirtilen bedel tutarında alacaklı olduğundan davanın kabulüne dair aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ İLE; 1-Davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas (yetkisizlik öncesi Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas) sayılı takip dosyasına █████/2017 tarihli itirazının İPTALİNE,2-Borçlunun haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla, takip konusu asıl alacak olan 7,512,18 USD'nin takip tarihi olan █████/2017 itibariyle TCMB efektif satış kuru olan 3,5282 TL üzerinden karşılığının %20'si tutarında olan 5.300,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 1.851,65-TL den peşin alınan 462,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.388,74-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 462,91-TL peşin harç ve 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 498,81-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacının yapmış olduğu 1.682,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise ... aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2023 Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır