istanbul 12. asliye ticaret mahkemesinde görülen, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında sigorta şirketinin alkollü sürücü gerekçesiyle hasar reddine ve eksper raporuna itiraz.

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında sigorta şirketinin alkollü sürücü gerekçesiyle hasar reddine ve eksper raporuna itiraz.

Özet: Davacının kasko sigortalı çekici ve dorsesinin trafik kazasında hasar görmesi üzerine, davacı sigorta şirketinin bilirkişi tarafından belirlenen hasar bedelinin gerçeği yansıtmadığını ve sigorta şirketinin talebi haksız yere reddettiğini iddia ederek tazminat talep etmekteyken, davalı sigorta şirketi kaza sırasında sürücünün 0.11 promil alkollü olduğunu ve poliçe şartları gereği alkollü sürüş kaynaklı hasarların teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddini istemektedir.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... SİGORTA A.Ş. nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkilimiz ... Şirketi adına tescilli ... plakalı aracın detayı ekli kolluk zaptı tutanağında belirtildiği gibi █████/2025 günü tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiği, kolluk tarafından düzenlenen ekli kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere kazanın oluş şekli şu şekilde olduğu, meydana gelen kazada ... plakalı çekici sürücüsü ... Şanlıurfa istikametinden Gaziantep istikametine sağ şeritte seyir halinde iken belirtilen mevkiiye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek 3 şeritli yolun en sağ şeridinden banket üzerinde aracını devirmesi sonucunda tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı çekicinin; kaput, ön çamurluklar, ön cam, tavan, aracın sol ön lastik bağlantı noktası ve aracın muhtelif yerlerinde hasar olduğu anlaşıldığı, bağlı olan ... plaka sayılı mısır yüklü dorse devrilme sonucunda hasar alarak yol kenarına döküldüğü görüldüğü, işbu kaza neticesinde ... plakalı dorsede zarar meydana geldiği, araçta meydana gelen hasara ilişkin beyanlarımız; müvekkil, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığı, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiği, görevli eksper raporu tanzim edildiği, lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilimizin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığı, müvekkilin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 618.147,84-TL’den daha fazla olduğu, işbu bedele itiraz etmekle birlikte, hazırlanan eksper raporu afaki olup eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığı, sayın Mahkemenizde yapılacak yargılamada dosyanın bilirkişiye gönderilmesi neticesinde müvekkilin aracında ne kadar hasar olduğu hususu netlik kazanacağı, müvekkille, davalı sigorta şirketi arasında yapılan sigorta sözleşmesi gereği araçta oluşan riziko, poliçe kapsamında olmasına rağmen sigorta şirketi keyfiyete dayalı, afaki bir ön inceleme ve hukuki dayanaktan yoksun olarak müvekkilin aracında oluşan zararı reddettiği, söz konusu kazaya ilişkin hasar dosyasının mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde ret edilmesi müvekkilimin mağduriyetine neden olduğu, sigorta şirketi tamamen sorumluktan kurtulmak için kötü niyetli bir şekilde hareket ederek hasarın ret edildiğini tarafımıza bildirimde bulunmadığı, yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve mahkemenizce re'sen göz önüne alınacak sebeplerden dolayı; müvekkilin maliki bulunduğu, kazaya konu ... plakalı römorkta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davamızı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebimizi artırmak üzere; şimdilik 100,00-TL alacağımızın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu kaza neticesinde ... 2. Otoyol Jandarma Tim Komutanlığı tarafından tutulan tutanak ile; kazanın 02.03.2025 tarihinde 15:30'da gerçekleştiği belirtilmekte olup sürücü ... için yapılan kan testinde sürücünün 16:42'de 0.11 promil alkollü olduğu tespit edildiği, aracın, uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, teminat kapsamı dışında tutulduğu, yukarıda açıklanan sebeplerle davacının kaza sırasında alkollü olması ve araç hakimiyetini kaybederek çarpması sonucu oluşan zarardan müvekkil şirket sorumlu olmayıp oluşan zarardan davacı kendi kusuruyla sorumlu olduğu, dava konusu olayda davacı kendi kusurundan dolayı tazminat talep ettiği, yukarıda anlatılan sebeplerle kasko poliçesi kapsamındaki ... plakalı araçta meydana gelen hasar alkol kullanımı kaynaklı davacının kendi kusuru ile ortaya çıkmış olup müvekkil sigorta şirketinin oluşan hasarı tazmin hususunda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, zararın oluşumunda davacının kusurunun müvekkil şirketin sorumluluğunu ortadan kaldırdığına kanaat getirilmediği takdirde teminat miktarına oranla davacının kusuru doğrultusunda tazminat miktarından indirime gidilmesi gerekliliği de ortada olduğu, davacı tarafından mevzu bahis poliçeye herhangi bir itirazda bulunulmaması sebebiyle kabul edildiği görüldüğü, görüleceği üzere davacı tarafça, taraflar arasında hazırlanmış Sigorta Poliçesine herhangi bir şekilde itiraz edilmediği, dolayısıyla sözleşme poliçede yazılı şartlar ile yapıldığı, müvekkil şirketin somut olayda herhangi bir temerrüdü söz konusu olmadığından faiz sorumluluğu bulunmadığı, bu sebeple sayın mahkemenizce aksi durumun kabulüyle aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde dahi, ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceği, yukarıda anılan sebepler ile mahkemenizce de re’sen gözetilecek hususlar nedeniyle; davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, TSB’ye yazı yazılarak aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin sorulmasına, deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2025 tarihli raporda özetle;

"SONUÇ :

YUKARIDA AÇIKLANAN HUSUSLAR DOĞRULTUSUNDA

1 – KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE :

A – ... plakalı ve buna bağlı bulunan ... plakalı yarı römork takılı olan çekici sürücüsü ...’ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 100 ( yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu,

Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir.

2 – MADDİ HASAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE ;

Dava konusu ... plakalı ... marka ... tip 2024 model yarı römorkün şasi numarasının ... olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamında sunulan ... ... Ltd. Şti. tarafından hazırlanan 11.04.2025 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu araçtaki hasarı gidermek için gerekli işçilik ve KDV dahil 702.000,00 TL bedelli parça ve işçilik bedelleri ile kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaatini bildirir rapordur." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın tarafların itiraz ve beyanları kapsamında ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle;

"SONUÇ :

YUKARIDA AÇIKLANAN HUSUSLAR DOĞRULTUSUNDA

1 – KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE:

... plakalı ve buna bağlı bulunan ... plakalı yarı römork takılı olan çekici

sürücüsü ...’ ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 100 ( yüzde yüz)

oranında asli derecede kusurlu olduğu,

Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti

yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020

tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur

oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir.

2- Nörolojik yönden: ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse sürücüsü ...’ ın 02.03.2025 tarihinde yaptığı kaza anında yasal sınır altında 0,166 promil alkollü

olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybetmediği, kazanın alkole ve münhasıran

alkole bağlı olarak meydana gelmediği,

3 – MADDİ HASAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE;

Dava konusu ... plakalı ... marka ... tip 2024 model yarı römorkün

şasi numarasının ... olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamında sunulan ... ... Ltd. Şti. tarafından hazırlanan 11.04.2025 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu

araçtaki hasarı gidermek için gerekli işçilik ve KDV dahil 702.000,00 TL bedelli parça ve işçilik

bedelleri ile kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının

uygun olacağı kanaatini bildirir rapordur." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dava ve cevap dilekçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu, poliçe, kazaya dair tespit tutanak ve belgeler ile tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli tazmin talebine ilişkin olduğu, davacıya ait ... plakalı römork'un █████/2025 tarihinde kaza yapması nedeniyle araçta meydana gelen ve karşılanmayan hasar bedelinin kendi sigortası olan davalıdan tazminini talep ettiği, davacıya ait ... plakalı aracın ... plakalı çekici ile hareket halinde iken █████/2025 tarihinde kaza yaptığı, davalının kazaya karışan aracın sigorta şirketi olduğu, davacının tacir ve kaza geçiren aracın ticari nitelikte olması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu görüldüğünden işin esasının incelendiği, mahkememizce ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesinin yapıldığı, yapılan incelemede kaza sonucu ... plakalı aracın kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin 702.000,00TL olduğu ile kazayı gerçekleştiren ... plakalı çekici sürücüsünün kaza anında 0,166 promil alkollü olmasının sürücü açısından güvenli araç sürüş yeteneğini kaybetmediği ve kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana gelmediğinin rapor edildiği, dolayısıyla aracı sigortalayan davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasarı ödemesi gerekirken ödemede bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vreilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile 702.000,00TL hasar bedelinin █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 47.953,62-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harç ile 11.999,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 35.339,22-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.318,30-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 21.645,00-TL masraf ile 11.999,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 34.962,3-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 111.300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026

Katip ... Hakim ...