gümrük idaresinin temyiz talebi reddedilerek, kişisel kullanım sınırındaki kaçak alkol suçundan verilen beraat kararının yargıtay tarafından onanması.

Gümrük İdaresinin temyiz talebi reddedilerek, kişisel kullanım sınırındaki kaçak alkol suçundan verilen beraat kararının Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Sanığın ikametinde ele geçirilen 12.7 litre rakı ve 0.7 litre votka cinsi kaçak alkollü içkilerin miktarı nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının ardından, bölge adliye mahkemesi bu miktarların kişisel kullanım sınırında kalması ve sanığın savunmasının aksine ticari amaçla bulundurduğuna dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması gerekçesiyle sanığın beraatine hükmetmiştir; katılan idarenin eksik inceleme ve araştırma iddiasıyla beraat kararının bozulması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından da aynı gerekçelerle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin beraat hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince sanığın mahkûmiyetine ilişkin olarak

verilen hükmün kaldırılmasına, sanığın beraatine karar verilmek

suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2024 tarihli ve 2024/ 93... /687 Karar sayılı kararı ile sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/23, 5/2-a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1, 52., 54. maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis ve 50,00 TL adli para cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık ifadelerine dayanarak yapılan eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen beraat kararının bozularak sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Olay tarihinde kolluk görevlilerince sanığın ikametinde Sulh Ceza Hâkimliğinin arama kararı uyarınca usulüne uygun olarak yapılan aramada; 12,7 litre rakı cinsi ve 0,7 litre votka cinsi kaçak alkollü içki ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; dava konusu içkileri içmek için aldığını beyan ederek atılı kaçakçılık suçunu inkar ettiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, ele geçen kaçak içkiler miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üzerinde kabul edilerek, sanığın savunmasına itibar edilmemiş ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ele geçen kaçak içkilerin miktar itibarıyla ticari mahiyette olmadığı, dolayısıyla sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

Sanıktan ele geçen kaçak içkilerin toplamının 12,7 litre rakı ve 07,7 litre votka olması, bu miktarların kişisel kullanım sınırında kalması ve dosya kapsamında sanığın savunmasının aksine dava konusu içkileri ticari amaçla bulundurduğuna dair başkaca delil de bulunmaması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz

sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.